Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А82-1905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1905/2024
г. Ярославль
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225994.94 руб.


при участии:

от истца - не явились

от ответчика- не явились



установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 225994.94 руб. о взыскании 225994.94 руб. ущерба.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2021 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Ярославская, р-н. Рыбинский, г. Рыбинск, пересечение ул. Советская и ул. Радищева. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Тоуоtа RAv4, гос. рег. знак <***>, владелец ФИО1, водитель ФИО2;

2) Маzda 3, гос. рег. знак <***>, владелец ФИО3, водитель ФИО3.

Транспортное средство Тоуоtа RAv4, гос. рег. знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21280Р5О04327 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.03.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 225 994,94 рублей.

Решением Рыбинского городского иуда от 09.12.2022 но делу № 2-4100/2022 по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба. С указанным иском Шамич Л,А. обратилась в суд, полагая, что причиной ДТП 18.12.2021 явилось ненадлежащее исполнение Администрацией ГО г. Рыбинск обязанности по содержанию дорог ни перекрестке дорог отсутствие знака «Уступи дорогу», что привело к непарному пониманию истцом дорожной обстановки, истец заблуждалась относительно правил очередности проезда перекрестка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023 принято новое решение, с администрации ГО г. Рыбинск в пользу ФИО3 взыскано возмещение ущерба 123 569,16 рублей, судебные расходы. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось введение водителя ФИО3 в заблуждение относительно порядка проезда нерегулируемого перекрестка. А именно, при помощи знака 2.1. «Главная дорога» до водителей, приближающихся к перекрестку по ул. Советская, доведена информация о том, что они движутся по главной дороге, а до водителей, приближающихся к перекрестку по ул. Радищева, доведена информация о том, что перекресток не имеет главной и второстепенной дороги. Совершая поворот направо в отсутствие знака 2.4 «Уступи дорогу» и иных признаков того, что проезжая часть ул. Советской является главной по отношению к ул. Радищева, ФИО3 обоснованно полагала, что выезжает на перекресток равнозначных дорог, котором обгон запрещен и на котором на приближающиеся к ней справа автомобили не вправе занимать полосу, на который она совершает выезд с перекрестка. Оценка дорожной ситуации с учетом отсутствующего в ее направлении дорожного знака дана водителем ФИО3 правильная. В соответствии с этой оценкой автомобиль Тойота, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке, не имел преимущества перед ее автомобилем.

Поскольку в силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 210 ГК РФ обязанность по обеспечению организации безопасности дорожного движения в г. Рыбинске и содержанию дорог и дорожных знаков лежит на администрации городского округа город Рыбинск, а ДТП произошло в результате неисполнения этой обязанности и при отсутствии вины водителей, лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю ФИО3 является данный орган местного самоуправления.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не погашен, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в дело решения Рыбинского городского суда по делу № 2-217/2023 от 28.05.2023 САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 225 994;94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2021 Произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 и автомобиля, владельцем которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2023 принято новое решение, с администрации ГО г. Рыбинск в пользу ФИО3 взыскано возмещение ущерба 123 569,16 рублей, судебные расходы, установлено, что обязанность по обеспечению организации безопасности дорожного движения в г. Рыбинске и содержанию дорог и дорожных знаков лежит на администрации городского округа город Рыбинск, а ДТП произошло в результате неисполнения этой обязанности и при отсутствии вины водителей, лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю ФИО3 является данный орган местного самоуправления. Таким образом, отсутствие вины ФИО3 в ДТП 18.12.2021 установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Судом также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2021 года, явились следующие обстоятельства: отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», вводящие водителей в заблуждение.

Ответственность за нарушение правил установки дорожных знаков в городском округе город Рыбинск несет Администрация ГО.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бесспорные и достаточные доказательства отсутствия своей вины Администрация ГО г. Рыбинск не представила. Доказательств нарушения кем-либо из водителей скоростного режима, не обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а равно нарушения иных пунктов Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что лицом, несущим ответственность за содержание муниципальных автомобильных дорог и организацию на них дорожного движения является Администрация городского округа город Рыбинск, которая должна осуществлять постоянный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Вследствие ненадлежащего обеспечения ответчиком содержания общегородского имущества транспортному средству истца причинен вред, т.е. бездействие ответчика находится в причинной связи с причинением вреда истцу.

Указанный обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (ст. 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины подлежат отклонению как недоказанные.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225994,94 руб. ущерба, 7520 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева