Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А75-1883/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1883/2025
13 октября 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>), дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отдельных положений договора недействительными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала по Уральскому федеральному округу, Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 15, от ответчиков и третьих лиц - не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – Администрация) и дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» (далее – ДНТ «Лазурный берег») в котором просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47 в части предоставления ДНП «Лазурный Берег» в пользование водного объекта - озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре – 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м.

- применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47 в части предоставления ДНП «Лазурный Берег» в пользование водного объекта – озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре – 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м. путем исключения их из договора;

- истребовать из чужого незаконного владения ДНП «Лазурный Берег» часть водного объекта - озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре - 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м.

Определением от 10.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От Администрации поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых последняя указывает о целесообразности признать недействительным в силу ничтожности полностью договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47.

Определением от 07.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

От Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала по Уральскому федеральному округу поступили дополнения, которые приобщенные судом к материалам дела.

От Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов поступил отзыв на иск, который судом также приобщен к материалам дела.

Определением от 08.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК, явку представителей в него не обеспечили, в связи с чем суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, отзывов на него и дополнений к ним, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией (ссудодатель) и ДНП «Лазурный Берег» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование на безвозмездной основе земельный участок, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 35 278 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000061:822, по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - участок).

Границы передаваемого участка принимаются в соответствии с прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Вид разрешенного использования участка: ведение садоводства (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 1.4 договора участок предоставлен сроком на 5 лет.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности образования, постановки на кадастровый учет и предоставления в пользование земельных участков, в границах которых расположены поверхностные водные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000061:822 поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2024, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> площадь участка 35278 +/- 66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

В рамках проверки установлено, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах водного объекта, его береговой полосы.

В ЕГРН 24.06.2020 внесены сведения о границе водного объекта – озеро б/н № 1 (реестровый номер 86:00-5.40), код водного объекта в государственном водном реестре – 13011100111199000002410.

В ходе проверки выявлено, что при сопоставлении зафиксированных в ЕГРН географических координат расположения земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000061:822 и границы береговой линии вышеуказанного водного объекта установлено их пересечение на площади 473 кв.м.

Кроме того, часть земельного участка площадью 9 597 кв.м. входит в пределы береговой полосы данного водного объекта.

Согласно проверке водный объект –– озеро б/н № 1 находится в собственности Российской Федерации, сведения о его береговой линии (границе водного объекта) внесены в ЕГРН 24.06.2020, в связи с чем предоставление в 2024 году органом местного самоуправления ДНП «Лазурный берег» земель водного фонда по договору безвозмездного пользования незаконно, договор в указанной части заключен Администрацией за пределами предоставленных полномочий, следовательно, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что передача Администрацией по договору в пользование ДНП «Лазурный Берег» водного объекта на площади 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597кв.м., а также его использование способами, создающими препятствия для реализации правомочий граждан, установленных статьей 6 ВК РФ, нарушает права Российской Федерации как собственника земель водного фонда, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона № 2202-1).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок (часть 1).

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Закона № 2202-1).

Разграничение полномочий органов прокуратуры установлено приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», пунктом 1 которого на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Таким образом, иск правомерно предъявлен прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Предметом иска является оспаривание условий договора в части предоставления ДНП «Лазурный Берег» в пользование водного объекта - озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре – 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м.

Согласно статье 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на срок не более чем пять лет.

В силу частей 5, 6 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с огородническим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В целях определения размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (часть 7 статьи 39.10 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, предусмотрена статьей 422 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 11 ФЗ Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды») под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В статье 4 Закона об охране окружающей среды указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компонентами природной среды являются, в том числе земля, недра, почва, поверхностные и подземные воды, животный мир и иные организмы (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 ВК РФ).

В соответствии со статьей 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

По правилам статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть включены в границы земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 6 ВК РФ береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу специального режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они повлекли или могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

В силу пункта 3 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях, если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов русло формирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий.

В пункте 14 Правил № 377 установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Как указывалось выше, 24.06.2020 в ЕГРН внесены сведения о границе водного объекта – озеро б/н № 1 (реестровый номер 86:00-5.40), код водного объекта в государственном водном реестре – 13011100111199000002410.

В ходе проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлено, что при сопоставлении зафиксированных в ЕГРН географических координат расположения земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000061:822 и границы береговой линии вышеуказанного водного объекта установлено их пересечение на площади 473 кв.м. Часть земельного участка площадью 9 597 кв.м. входит в пределы береговой полосы данного водного объекта.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

Одним из критериев разграничения государственной собственности на землю является разграничение в силу закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (статья 16 ЗК РФ).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (статья 102 ЗК РФ).

Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (статья 1 ВК РФ).

Статья 11 ВК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности (статья 24 ВК РФ).

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (статья 27 ВК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

При этом, как указано в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, земельный участок в границах береговой полосы водного объекта как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Частичное наложение земельного участка на водный объект общего пользования является грубейшим нарушением требований земельного законодательства и ведения государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В результате проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что водный объект –– озеро б/н № 1 находится в собственности Российской Федерации, сведения о его береговой линии (границе водного объекта) внесены в ЕГРН 24.06.2020.

В связи с указанным предоставление в 2024 году Администрацией ДНП «Лазурный берег» земель водного фонда по договору безвозмездного пользования незаконно, в указанной части договор заключен Администрацией за пределами представленных полномочий, следовательно является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ. Статьи 102 ЗК РФ.

В ответе на представление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.10.2024 № 03-04-2024/Прдп214-24-20711022 (письмо Администрации от 03.12.2024 № исх-024-4 о рассмотрении представления об устранении нарушений закона), а также в последующем в отзыве на исковое заявление Администрация выразила согласие указанными нарушениями.

В отзыве на исковое заявление Администрацией указано, что в целях устранения выявленных нарушений в части предоставления земельного участка в границах водного объекта и его береговой полосы Администрацией предпринимались меры по расторжению спорного договора безвозмездного пользования земельным участком по соглашению сторон, однако со стороны ДНП «Лазурный берег» соответствующее соглашение оставлено без подписания.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Администрацией указано, что разработка проекта межевания и формирование земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000061:822 без нарушения норм земельного и водного законодательств не предоставляется возможным, представленная 23.10.2024 ООО «Первая кадастровая компания» в рамках заключенного между ООО «Первая кадастровая компания» и ДНП «Лазурный берег» на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории ДНП «Лазурный берег» документация по планировке территории утверждению не подлежит.

При этом суд создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Определениями от 07.08.2025 и от 08.09.2025 предлагал лицам, участвующим в деле, раскрыть перед судом, возможно ли урегулирование спора между сторонами путем проведения кадастровых работ по установлению границ озера и его береговой полосы, учитывая постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000061:822, раскрыть перед судом ведутся ли переговоры и возможно ли разрешить спор без судебного вмешательства.

Указанные определения ответчиками не исполнены, письменные пояснения по обозначенным судом вопросам в материалы дела не представлены, обозначенные обстоятельства перед судом не раскрыты.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Передача Администрацией по договору безвозмездного пользования земельного участка в пользование ДНП «Лазурный Берег» водного объекта на площади 473 кв.м и его береговой полосы площадью 9 597кв.м, а также его использование способами, создающими препятствия для реализации правомочий граждан, установленных статьей 6 ВК РФ, нарушает права Российской Федерации как собственника земель водного фонда, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой являются обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК  РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47 в части предоставления дачному некоммерческому партнерству «Лазурный Берег» в пользование водного объекта - озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре – 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м.

Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2024 № 47 в части предоставления дачному некоммерческому партнерству «Лазурный Берег» в пользование водного объекта – озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре – 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м. путем исключения их из договора.

Истребовать из чужого незаконного владения дачного некоммерческого партнерства «Лазурный Берег» часть водного объекта - озеро б/н № 1 (код в государственном водном реестре - 13011100111199000002410) площадью 473 кв.м. и его береговой полосы площадью 9 597 кв.м.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                       Я.А. Моисеенко