Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-120463/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120463/2019
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНЭКСПРЕСС-ВОСТОК" (адрес: Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/11-Н, ОФИС 10, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 642, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" ФИО2,

о взыскании,

при участии

- от истца: Кайзер Д.И. (доверенность от 08.07.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНЭКСПРЕСС-ВОСТОК» (далее – Общество «БЕТОНЭКСПРЕСС-ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ» (далее – Общество «КСР») о взыскании о взыскании по договору от 25.05.2016 № 250516БЭ-Восток: 222 033,13 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КСР" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

25.05.2016 Общества «БетонЭкспресс-Восток» (поставщик) и «КСР» (покупатель) заключен Договор.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка Товара осуществляется при 100% предоплате. Любые другие условия регулируются подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 Договора покупатель направляет заявку на поставку продукции по факсу 449-27-75 ли связаться с уполномоченным представителям Поставщика по телефону: <***> за 24 часа до поставки.

Согласно пункту 3.6 Договора Поставщик обязуется обеспечить поставку Товара в соответствии с заявкой Покупателя в оговоренный срок (сроки) подготовить все необходимые документы на Товар, в т.ч. Сертификат (Паспорт) качества.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Покупатель обязан производить оплату поставленных Товаров в соответствии с условиями Договора.

В соответствии пунктом 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 1 банковский день от срока оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 20.06.2017 № 4184 и 4192, от 16.06.2017 № 4120, от 15.06.2017 № 3915, от 14.06.2017 № 3863 и 3870, от 13.06.2017 № 3812 и 3815, от 09.06.2017 № 3662 и 3661 поставщик поставил бетон, а покупатель принял его без возражений по объему и качеству на общую сумму 351 875 руб.

Ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-114829/2017 с Общества «КСР» в пользу Общества «БЕТОНЭКСПРЕСС-ВОСТОК» взыскана задолженность в указанном размере, а также неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 18.12.2017.

В соответствии ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.09.2019 Истец направил Ответчику претензию, однако Ответчик проигнорировал требования указанные в претензии, ответ на претензию также не направил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-114829/2017, имеющим преюдициальное значение.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 222 033,13 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНЭКСПРЕСС-ВОСТОК» 222 033,13 руб. неустойки, 7532 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.