Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-37543/2018

3706/2018-552934(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37543/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Куделиной рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (адрес: Россия 192288, Санкт-Петербург, ФИО1 д.27, лит.А, пом.8Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес:Россия 198095, г Санкт- Петербург, <...> ОГРН: <***>)

о признании отказа от контракта недействительным при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.06.2018 от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 13.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании отказа от контракта № 0172200001417000073-0166640-02 ИКЗ ПГ № 17278509489378050100100240014299244 от 28.06.2017 недействительным.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность заявленного отказа от исполнения контракта ввиду значительного отставания от календарного плана и постоянного нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, что давало заказчику основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным; полагая, что работы, выполняемые с низким темпом, не будут завершены подрядчиком в установленный контрактом срок, заказчик уведомлением № 21-3604/18-0-0 от 30.01.2018 отказался от контракта; на момент расторжения контракта истцом не выполнены работы на сумму 12 754 878 руб. 02 коп., тогда как бюджетное финансирование, предусмотренное на 2017 год, составляло 17 925 600 руб.

Истец поддержал заявленные требования, заявил о фальсификации доказательств – Календарного плана выполнения работ.

Ответчик представить График выполнения работ, возражал против исключения из частила доказательств – Календарного плана выполнения работ, и удовлетворения заявления о фальсификации, полагал его необоснованным и направленным на

затягивание судебного разбирательства, пояснил, что Календарный план выполнения работ был подписан и скреплен печатью организации истца, в связи с чем, у ответчика не было оснований сомневаться относительно волеизъявления истца по согласованию отдельных видов работ и действительности данных условий контракта при добросовестности исполнения истцом своих обязательств, которая в сфере осуществления предпринимательской деятельности ответчиком предполагалась.

Рассмотрев заявление, суд не усмотрел предусмотренных статьей 161 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявление, с учетом имеющихся доказательств в совокупности с иными документами, не влияет на установление юридически значимых обстоятельств, без наличия которых невозможно разрешить спор по существу, данный вопрос подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, суд полагает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0172200001417000073-0166640-02 ИКЗ ПГ № 17278509489378050100100240014299244 от 28.06.2017 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов Кировского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным работам, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), определяющими вид, объем, сроки, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, с использованием товаров, применяющихся при выполнении работ (приложение № 3), и календарным планом, а также условиями контракта, определяющими, в том числе, стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начальный срок выполнения работ: с момента подписания сторонами акта передачи объектов для выполнения работ. Акт передачи объектов должен быть подписан сторонами в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Приступить к работам на объектах не позднее 5 рабочих дней с момента открытия ордера на производства работ, выданного ГАТИ, либо заключения контракта (в зависимости от того какое событие наступит позже).

Завершение работ: не позднее 31.08.2018.

Пунктом 4.2.6 контракта установлено, что подрядчик гарантирует завершающую сдачу объектов в эксплуатацию в установленные контрактом сроки.

Пунктом 4.2.18 контракта подрядчик обязан обеспечить сдачу объектов (результат выполненных работ) в сроки, установленные пунктом 2.1 настоящего контракта, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

В отчете об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 28.12.2017, который размещен на сайте государственных закупок, указаны даты начала исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) 28.06.2017 и дата окончания исполнения (отдельного этапа исполнения контракта) 25.09.2018.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы по формам КС-2, КС-3 на общую сумму 10 341 443 руб. 96 коп.

В пункте 5.7 контракта установлен порядок взаимодействия между заказчиком и подрядчиком, если представитель заказчика не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ.

Если представителем заказчика будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайший (технически возможный) и согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В процессе выполнения работ заказчик не излагал мнения о ненадлежащем выполнении работ. В самом журнале выполнения работ указаны сроки начала выполнения работ - 12.07.2017 и срок окончания работ - 31.08.2018.

Из буквального толкования условий контракта, фактически сложившихся отношений следует, что в контракте установлены начальный срок выполнения работ и конечный срок, за нарушение которых контрактом предусмотрены виды санкций.

Подрядчик во исполнение условий контракта открыл ордера на производство работ по благоустройству № У-6836 от 12.07.2017 сроком с 12.07.2017 по 15.10.2017 и У-9985 от 30.10.2017 сроком с 30.10.2017 по 15.10.2018, т.е на весь срок действия контракта.

Во исполнение условий контракта подрядчик предоставил план производства работ, в котором отражен планируемый подрядчиком срок хода выполнения работ. В соответствии с этим графиком срок окончания не позже срока установленного контрактом.

Уведомлением от 30.01.2018 № 21-3604/18-0-0 на основании пункта 8.4 контракта и статей 450.1, 407, 717 ГК РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, сославшись, в том числе, на несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами 2.7.2.2, 2.7.2.3, 2.7.2.4, 2.7.2.6, 2.7.2.7, 2.7.2.8 Технического задания к контракту.

Полагая, что на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта срок выполнения работ не истек и объективных обстоятельств считать, что контракт не будет завершен в установленный контрактом срок, у заказчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, к существенным условиям государственного контракта относится, в том числе, срок его исполнения. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статьи 432, 708 ГК РФ).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит обязательной регистрации в реестре государственных контрактов и действует до момента исполнения сторонами своих финансовых обязательств, но не позднее 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии со статьей 310 ГК РФ, с частью 2 статьи 407 ГК РФ и статьей 450.1 ГК РФ и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений подрядчиком условий настоящего контракта:

- в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 7 дней;

- подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный в пунктом 2.1 контракта;

- в случае неоднократного, то есть более двух раз, нарушения сроков выполнения работ;

- в случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок:

- в случае установления факта проведения ликвидации подрядчика или проведения в отношении него процедуры банкротства;

- в случае если у подрядчика имеется задолженность по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Истец полагал, что ни одного из указанных в пункте 8.4 контракта условия для его расторжения не наступило, следовательно, заказчик необоснованно предпринял действия, направленные на односторонний отказ от исполнения контракта.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направляя в адрес подрядчика уведомление от 30.01.2018 № 21-3604/18-0-0 заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения контракта в соответствии со

статьей 717 ГК РФ, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ контракт считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Вместе с тем, в уведомлении об отказе от исполнения контракта и в обоснование заявленных возражений ответчик указал, что расторжение контракта было обусловлено значительным отставанием от календарного плана и постоянным нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, что давало заказчику основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

Согласно пункту 2.1 контракта конечный срок выполнения работ по контракту установлен – не позднее 31.08.2018.

Поскольку на дату направления уведомления от 30.01.2018 № 21-3604/18-0-0 конечный срок выполнения работ еще не истек, заслуживает внимание довод истца об отсутствии правомерности отказа ответчика от исполнения контракта по данному основанию.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что сроки выполнения отдельных видов работ определяются в соответствии с утвержденным Календарным планом.

В сроки, предусмотренные условиями контракта, Календарный план выполнения работ был подписан сторонами и скреплен печатями организаций сторон.

Ссылаясь на акты осмотра от 09.08.2017, 14.08.2017, 14.09.2017, 10.10.2017, 19.10.2017, 26.10.2017, 02.11.2017, 26.12.2017, ответчик указывает на то, что подрядчиком работы выполнялись с низким темпом, с отставанием от календарного плана на 2-4 месяца, следовательно, сроки выполнения работ, предусмотренные пунктами 2.7.2.2; 2.7.2.3; 2.7.2.4; 2.7.2.6; 2.7.2.7; 2.7.2.8 Приложения № 1 (ТЗ) к контракту, были нарушены.

Так, в рамках исполнения контракта в 2017 году выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия с заменой бортового камня по адресам: ул. Маринеско, д.5, ул. Маринеско, д.9; ул. Автовская, д.8, ул. Автовская, д. 6 в объеме - 5 197 м2. Выполнение составило 62% от запланированного (8 379 м2). Также выполнены работы по устройству дорожек из тротуарной плитки по адресам: ул. Маринеско, д.9, ул. Автовская, д.6 в объеме 512 м.2. Выполнение работ составило 41% от запланированного (1 252м2).

Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресам: ул. Маринеско, д.7а, ул. Зайцева, д.3, ул. Маринеско, д.1, Литера А; устройству дорожек из тротуарной плитки по адресам: ул. Маринеско, д.5, ул.Маринеско д.7а; ул. Маринеско, д.1; по обустройству детских площадок с установкой детского игрового оборудования и устройством травмобезопасного резинового покрытия по адресам: ул. Маринеско, д.5; ул. Маринеско д.9, ул. Маринеско д.1; озеленению (устройство газонов, посадка кустарников) в объеме 5 057 м2, а также работы по переоборудованию контейнерных площадок по адресам: ул. Маринеско, д.9; ул. Маринеско д.1 не выполнены.

Согласно условиям контракта, оплата должна осуществляться в два этапа после выполнения работ в полном объеме. Первый этап оплаты производится в срок до 25.12.2017 в размере 17 925 600,00 рублей. Второй этап оплаты производится в срок до 25.09.2018 в размере 8 581 737, 22 рублей.

В связи с невыполнением работ в 2017 году в полном объеме и в установленные сроки, оговоренные Календарным планом, в адрес истца неоднократно выставлялись претензии с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части несоблюдения сроков выполнения работ (от 18.08.2017 № 21-2545/17-0-0, от 31.10.2017 № 21-2922/17-0-0, от 02.11.2017 № 21-2939/17-0-0, от 22.01.2018 № 21-3527/18-0-0).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу

настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что истцом допущено такое нарушение сроков выполнения работ, которое явно бы не позволило сдать объект в установленный контрактом срок.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, о наличии у заказчика достаточных оснований считать, что контракт не будет завершен в установленный срок, не представлено.

Поскольку ответчиком не доказано, что допущенные истцом нарушения промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ по контракту могли повлечь невозможность окончания работ в согласованный сторонами срок, суд признает оспариваемый отказ от исполнения контракта, оформленный уведомлением от 30.01.2018 № 21-3604/18-0-0, как несоответствующий положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его недействительным в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать отказ от исполнения контракта № 0172200001417000073-0166640-02 ИКЗ ПГ № 17278509489378050100100240014299244 от 28.06.2017 (уведомление от 30.01.2018 № 21-3604/18-0-0) недействительным (не соответствующий положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ).

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.