Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-63328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63328/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставратор" (адрес: Россия 197136, <...>, Литер А, помещение 35, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" (адрес: Россия 190013, <...>, Литер Б, офис 418, 420, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2020, ФИО3 по доверенности от 29.05.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.11.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСТАВРАТОР" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" (далее - Общество) о расторжении договора строительного подряда от 01.08.2019 № ФМП-01/2019, взыскании 3 891 278 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 485 946 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по приобретению и поставке комплектующих лесов, 1 123 319 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по установке строительных лесов.

Истцу отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 78 738 753 руб. 55 коп., поскольку требования о взыскании убытков, заявленные на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются новыми требованиями, которые не были заявлены при подаче иска, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства Общество не возражало против исковых требований в части оплаты выполненных работ на суму 3 891 278 руб. 81 коп. (после надлежащего оформления соответствующих документов), оставив на усмотрение суда требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, также Общество выразило готовность оплатить Компании 1 049 757 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости строительных лесов (при оформлении надлежащих документов); в остальной части ответчик просил в иске отказать ввиду их необоснованности, представив уведомление от 09.12.2020 № 732 об одностороннем отказе от спорного договора строительного подряда от 01.08.2019 № ФМП-01/2019.

Представители Компании исковые требования поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2019 между Обществом (Подрядчик) и Компанией (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № ФМП-01/2019 (далее - Договор), согласно которому истец обязался в соответствии с Техническим заданием и Технической документацией выполнить комплекс Работ на объекте культурного наследия «Казармы Павловского полка» с кадастровым номером 78:31:1102:6:6, расположенный по адресу: 191186, г. Caнкт-Петербург, Центральный район, Марсово поле, дом 1, литера А. (далее - Работы), а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 7.1 Договора Сроки выполнения Работ (начальный, промежуточные и конечный) определяются и согласовываются Сторонами в Графике выполнения Работ (Приложение №3 к Договору).

Пунктом 10.1.1 Договора установлено, что в целях проверки прогресса выполняемых работ, соблюдения плана-графика работ, своевременного выявления Недостатков и осуществления текущих расчетов Сторонами ежемесячно проводится промежуточная сдача-приемка выполненных Субподрядчиком Работ путем определения Сторонами объема, качества и стоимости выполненных Субподрядчиком Работ за истекший Отчетный период.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается выполнение Компанией работ по Договору на сумму 3 891 278 руб. 81 коп. (мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ (принятия работ) Обществом не заявлено).

Таким образом, иск в данной части следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 17.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ в соответствии с условиями договора субподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,005% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки.

За период с 27.02.2020 по 05.07.2020 Обществу начислена неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму 35 238 руб. 97 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден, требование о взыскании неустойки, в том числе по день оплаты работ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

Поскольку Компания не выполнила работы по Договору в согласованный срок, а темп выполняемой работы явно указывал не невозможность выполнения работ в срок, Общество правомерно отказалось в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения спорного Договора, направив в адрес субподрядчика уведомление от 09.12.2020 № 732.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ подрядчик не вправе требовать взыскания с заказчика понесенных им расходов (убытков), поскольку такие последствия расторжения договора подряда по названным основаниям законом не предусмотрены.

Таким образом, требование о взыскании 1 123 319 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по установке строительных лесов по существу является требованием о взыскании убытков и не может быть удовлетворено по указанным основаниям.

Также по указанным основаниям отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.

При этом договор прекратил своё действие на основании уведомления от 09.12.2020 № 732 по вине Компании.

Компания не доказала, что выполнению работ в полном объеме воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность ответчик.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку требование о взыскании стоимости строительных лесов в размере 1 049 757 руб. 48 коп. ответчиком по существу признано ввиду наличия у последних потребительской ценности в целях дальнейшего выполнения работ, иск в данной части следует удовлетворить.

Доказательств того, что стоимость строительных лесов выше указанной суммы, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд принял во внимание то обстоятельство, что изначально Компания направляла Компании счет на оплату строительных лесов на сумму 1 049 757 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах иск в данной части следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСТАВРАТОР" 3 891 278 руб. 81 коп. долга, 1 049 757 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости строительных лесов, 35 238 руб. 97 коп. неустойки с последующим начислением с 06.07.2020 по день оплаты долга исходя из ставки 0,005% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, а также 10 761 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.