Решение от 12 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2025 года Дело № А50-19046/25

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025 года. Полный текст решения изготовлен 13.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралВид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2025 № 569,

с участием представителей:

от заявителя – (до перерыва) ФИО1, генеральный директор по выписке ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от административного органа – (до и после перерыва) не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УралВид» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией Мотовилихинского района (далее – административный орган, административная комиссия), № 569 от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований общество указывает на отсутствие оснований для привлечение к административной ответственности, поскольку входная группа нежилого помещения по адресу: ул. 25 Октября, 40а г. Перми, где обнаружены графические рисунки, является самостоятельным конструктивным элементом и не относится к фасаду многоквартирного дома, бремя содержания которого несет общество.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении, представил дополнительные документы.

В виду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Протокольным определением от 27.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2025.

После перерыва неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика в силу положений части 2 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела 18.06.2025 в ходе обследования территории Свердловского района города Перми по адресу: 614007, <...> специалистом МУП «Административно-техническая инспекция города Перми» установлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения обществом пунктов 11.1, 11.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее – Правила № 277), а именно: не устранены с фасада здания в установленный срок графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра 10.06.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Контрольного департамента администрации города Перми протокола от 09.07.2025 № 059-25-05/С-04-170/25 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административной комиссией 12.08.2025 вынесено постановление № 569 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК с назначение наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК предусмотрено, что неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно пункту 11.1 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 11.2.5 Правил благоустройства при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

Пунктом 11.2.7.1 Правил благоустройства установлено, что объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения. В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, рекомендуется обработать места фасада защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Из материалов дела следует, что 10.06.2025 ведущим специалистом –квартальным инспектором административно-технического отдела по Свердловскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» в ходе осмотра территории Свердловского района г. Перми на архитектурном элементе фасада капитального объекта, расположенного по адресу: <...> обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, что явилось нарушением пунктов 11.1, 11.2.5 Правил № 277.

Данное нарушение зафиксировано в Акте осмотра территории Свердловского района города Перми от 10.06.2025, а также в фототаблицах.

В адрес общества 10.06.2025 направлено уведомление № 059-25/1-05/С-02-5781 об обнаружении и необходимости устранения надписей.

В ходе повторного осмотра 18.06.2025 установлено, что выявленные 10.06.2025 надписи в нормативно предусмотренный срок не устранены, что послужило основанием для составления протокола и привлечения общества к ответственности, установленной частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Субъектом, вменяемого обществу административного правонарушения являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле документов (в т.ч. административного дела) следует, что надписи, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, выявлены на крыльце, примыкающем к внешней фасадной стене указанного многоквартирного дома и являющимся входом в нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410152:1226.

Согласно плану нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410152:1226, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная входная группа, на которой обнаружены надписи, обслуживает одно нежилое помещение, следовательно к общедомовому имуществу не относится.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ).

Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

В полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Доказательств того, что общество несет бремя содержания спорной входной группы и обязано было устранить надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что общество является субъектом вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и, как следствие оснований для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно ее распределение не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией Мотовилихинского района города Перми постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2025 № 569, которым обществу с ограниченной ответственностью «УралВид» назначено административное наказание по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий десяти дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

Судья Д.И. Новицкий