Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-4785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4785/2023


г. Нижний Новгород 18 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-106)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

о признании недействительными отказов от исполнения договоров энергоснабжения,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.07.2023),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.03.2024),

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными уведомлений ответчика об отказе от исполнения договоров энергоснабжения №61410 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №2861 от 01.12.2021, №2869 от 01.12.2021, №2847 от 01.12.2021, №2860 от 01.12.2021;

применить последствия недействительности:

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №61410 от 01.12.2021, формализованного в письме №18/31741 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №1408 от 01.12.2021, формализованного в письме №18/31733 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2861 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31757 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2869 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31760 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2847 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31755 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2860 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31756 от 28.12.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы мотивированного отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ПАО "Россети Волга", Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в материалы дела представлены отзывы на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (покупатель) заключены договоры энергоснабжения №61410 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №2861 от 01.12.2021, №2869 от 01.12.2021, №2847 от 01.12.2021, №2860 от 01.12.2021.

В адрес истца от ответчика поступили следующие уведомления о расторжении указанных договоров:

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №61410 от 01.12.2021, формализованного в письме №18/31741 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №1408 от 01.12.2021, формализованного в письме №18/31733 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2861 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31757 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2869 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31760 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2847 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31755 от 28.12.2022;

уведомления об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения №2860 от 01.12.2021, формализованного в письме №14/31756 от 28.12.2022.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, посчитав, что одностороннее расторжение спорных договоров энергоснабжения, являющихся публичными договорами, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено; у истца отсутствовала какая-либо задолженность на дату направления уведомлений; ответчиком не соблюдены условия пунктов 15, 16, 17, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. N 442 (далее - Основные положения N 442); ответчик злоупотребляет правом на односторонний отказ от договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами спора, применяется параграф 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (статья 546 ГК РФ).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 17.06.2013 № ВАС-1600/13 указал, что право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Основных положений N 442 иные, нежели закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой в пункте 53 Основных положений N 442, определены иные, нежели в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики, приведена также в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № АКПИ16-1333.

Так в силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Таким образом, публичный характер договора сам по себе не может препятствовать реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны потребителя (покупателя), а именно с неисполнением или с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. Иное толкование норм, содержащихся в пункте 53 Основных положений N 442, противоречит смыслу регулирования отношений в электроэнергетике.

Кроме того, право ответчика на односторонний отказ от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате предусмотрено в пункте 2.2.2 спорных договоров.

Согласно пункту 53 Основных положений N 442 ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате (просрочка оплаты) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), равно как и неисполнение таких обязательств, является самостоятельным основанием для реализации гарантирующим поставщиком права на отказ от исполнения договора, независимо от наличия (отсутствия) задолженности на момент отказа, а также от размера задолженности.

Порядок оплаты приобретаемой истцом у ответчика электрической энергии установлен в пункте 4.4 спорных договоров в следующем порядке и сроки:

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документально обоснованные расчеты ответчика, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности и неустойки, установил наличие у истца задолженности по договорам на момент направления оспариваемых уведомлений, а также систематическое ненадлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению своевременной оплаты поставленной электрической энергии, что в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 является одним из оснований для заявления гарантирующим поставщиком одностороннего отказа от исполнения договора.

Доводы истца об отсутствии задолженности судом отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 40, 44, 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя (покупателя) электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Общий нормативный порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком потребителю (покупателю), предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным (абзацы 1 – 4 пункта 82 Основных положений N 442).

Вместе с тем абзацем пятым пункта 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Следовательно, абзац пятый пункта 82 Основных положений N 442 для отношений между гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией устанавливает особый порядок внесения оплат.

В отличие от общего правила, установленного абзацами вторым и третьим пункта 82 Основных положений N 442 (где содержится императивное требование о внесении 30 процентов стоимости электрической энергии до 10-го числа текущего месяца и 40 процентов стоимости электрической энергии до 25-го числа текущего месяца), энергосбытовая организация, приобретая электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязана (если стороны не договорились об ином) внести сумму предварительной оплаты единым платежом в размере 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца.

О правильности такого толкования свидетельствует содержание абзаца шестого пункта 82 Основных положений N 442, которое позволяет гарантирующему поставщику и энергоснабжающей организации заменить указанное условие об оплате полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Таким образом, абзацы пятый и шестой пункта 82 Основных положений N 442 предоставляют сторонам договора право согласовать иной способ расчета за потребленную электроэнергию, отличный от общего правила, после согласования которого он становится обязательным для исполнения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 4.4) исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в указанных выше порядке и сроки.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу общих норм гражданского законодательства об обязательствах, а также на основании положений пункта 82 Основных положений N 442, приняв условия пункта 4.4 договоров о порядке оплаты электроэнергии в вышеуказанной редакции, истец не только согласился на установленные в нем условия, но и, как следствие, взял на себя порождаемые им обязательства (в том числе обязательство по оплате промежуточного платежа в размере 50 процентов стоимости электрической энергии от объема покупки каждого расчетного месяца, подлежащее исполнению не позднее 1-го числа расчетного месяца), при неисполнении или ненадлежащим исполнении которых могут наступить установленные законом, а также договором (пунктом 2.2.2 договоров) последствия, в частности, реализация гарантирующим поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора.

Доводы истца об отсутствии задолженности на даты одностороннего отказа ответчика от спорных договоров и о надлежащем исполнении обязательств по оплате по договорам опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, несоблюдении процедуры отказа от договора, являются несостоятельными.

В частности основным видом деятельности ответчика является реализация электрической энергии и (мощности), направленная на получение прибыли. В условиях допущения со стороны истца как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договорам энергоснабжения использование ответчиком законного права на односторонний отказ от договора не может признаваться недобросовестным поведением гарантирующего поставщика, злоупотреблением с его стороны, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав гарантирующего поставщика и соблюдение справедливого баланса экономических интересов участников правоотношений по продаже электрической энергии (мощности).

Легитимность одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 53 Основных положений N 442 презюмируется при соблюдении гарантирующим поставщиком условий для такого отказа (неисполнение (ненадлежащее) исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и соблюдение гарантирующим поставщиком процедуры расторжения договора).

Согласно абзацу 8 пункта 15 Основных положений N 442 в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения ответчиком указанной процедуры при отказе от исполнения договоров с истцом. Уведомление ответчика об отказе от исполнения договора направлены истцу разными способами (по электронной почте, заказным письмом с уведомлением, через электронный документооборот) в установленный п. 53 Основных положений N 442 срок.

Об отказе от договоров энергоснабжения ответчик уведомил Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области заказными письмами от 28.12.2022 №18/31740; №18/31731; №14/31753; №14/31754; №14/31752; №14/31751.

Таким образом, срок уведомления уполномоченного органа, предусмотренный абз.8 п. 15 Основных положений N 442 ответчиком соблюден.

В свою очередь Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области с соблюдением срока, установленного п. 16 Основных положений N 442 на официальном сайте https://uprgkh.pnzreg.ru/news/ разместило информацию об обязанности гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей истца.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова