Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-109093/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109093/20-14-812
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АРКТИК СПГ 2" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТРЕСТ "ЗСГС" (ОГРН <***>)

о взыскании 128 320 154,58 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2020 г.

судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктик СПГ 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трест Запсибгидрострой" о взыскании суммы убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ, в размере 128 320 154,58 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании 128 320 154,58 руб. убытков правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" и ООО "Трест Запсибгидрострой" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.03.2014 г. № 335-юр/2014. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 11.09.2014 г. права и обязанности заказчика по договору в полном объеме перешли к ООО "Арктик СПГ 2" (заказчик).

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: "Обустройство причальных сооружений Салмановского (Утреннего) газоконденсатного месторождения" (Терминал, Объект, Результат работ) в составе, указанном в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 г. № 8 к договору), сдаче Объекта в эксплуатацию заказчику по Акту приемки законченного объекта по форме КС-11, включая возможные работы, определенно не упомянутые в договора, но необходимые для полного сооружения Объекта и его бесперебойной эксплуатации, а также возникшие в течение гарантийного срока, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора, подрядчик обязан выполнить все Работы, предусмотренные предметом договора, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Проектная и Рабочая документация, разработанная ООО "Морстройтехнология", передана заказчиком ответчику в производство работ во исполнение п. 7.1 договора, что не оспаривается подрядчиком. Проектная документация прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением ФГУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" от 29.10.2014 г.

В соответствии с приложением № 6 к дополнительному соглашению № 3 и приложением № 4 к дополнительному соглашению № 8 к договору плиты ПАГ-18 и ПАГ-14, а также иные материалы, изделия, конструкции, оборудование, использующиеся при строительстве Объекта, относятся к поставке подрядчика (л. 46, 72-88 приложения № 2). Поставка МТР заказчика предусмотрена договором только в отношении песка с плечом возки до объекта строительства 42 км (л. 46 приложения № 2).

Стоимость выполненных работ составила 2 622 180 036,33 руб. с учетом НДС 18% (справка КС-3 от 23.09.2015 г.). Расчеты за выполненные работы произведены полностью, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г. № А2000000103.

Работы по устройству верхнего покрытия Терминала и его подводной части были выполнены ответчиком и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2015 г.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.10 договора, ответчик гарантировал надлежащее качество выполненных работ, а также соответствие качества оборудования и материалов, конструкций, применяемых для выполнения Работ, требованиям, указанным в проектной и рабочей документации, государственных стандартах и технических условиях.

Согласно п. 13.9 договора, на выполненные подрядчиком Работы, поставленные подрядчиком материалы и оборудование, установлен гарантийный срок - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами без замечаний Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 подписан заказчиком 30.09.2015 г., соответственно, гарантийный срок эксплуатации Объекта (без учета его приостановки на время выявления и устранения дефектов) истекает 30.09.2020 г.

На основании п. 13.2 договора, подрядчик гарантировал своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных в процессе строительства и в период гарантийного срока.

Статьей 13.11 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные части Работ или Объекта при условии их нормальной эксплуатации, будут иметь дефекты, которые явились следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, то подрядчик совместно с заказчиком составляют рекламационный акт, где фиксируется даты обнаружения дефекта, дата его устранения, предполагаемые причины, повлекшие устранение дефектов, новый гарантийный срок. Гарантийный срок на имеющую дефекты часть работ продлевается на новый гарантийный срок, исчисляемый с даты устранения дефекта. Подрядчик обязан устранить любой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в рекламационном акте.

В силу ст. 13.12 договора, в случае если подрядчик откажется от составления и подписания рекламационного акта, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера, является Акт экспертизы, составленный соответствующим уполномоченным органом.

Согласно п. 13.13 договора, в случае если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит дефект или откажется от подписания рекламационного акта, то заказчик имеет право устранить дефекты силами третьих лиц, при этом гарантийный срок продлевается также, как это описано в ст. 13.11 договора. В этом случае подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета заказчиком произведет оплату фактически понесенных заказчиком расходов по выявлению, экспертизе, устранению и прочих затрат заказчика в связи с устранением дефектов.

Так, в период гарантийного срока Терминала заказчиком были выявлены дефекты в верхнем покрытии Терминала (подходном участке и пирсе), а также в подводной част Терминала (лицевой трубошпунтовой стенке), что подтверждается Рекламационным актом от 17.08.2017 г. (подписан ответчиком с протоколом разногласий), Рекламационным актом от 30.10.2018 г. (подписан ответчиком с протоколом разногласий), Актом рабочей комиссии сторон от 24.08.2018 г. № 1, Техническим заключением АНО "ЦНСЭ" от 20.08.2019 г. № 1435-1-7-89-1.3-1189, письмом подрядчика от 15.11.2019 г. исх. № 1090/1 о компенсации затрат, Рекламационным актом от 30.10.2019 г. (ответчик от подписи отказался), Актом на выполненные водолазные работы № 54.19.ВС/АВР.23, Актом рабочей комиссии заказчика от 26.09.2019 г. № 05-11, письмом подрядчика от 15.11.2019 г. № 1090/1 о компенсации затрат, письмом подрядчика от 21.11.2019 г. № 1100, Приказом ООО "Арктик СПГ 2" от 15.11.2019 г. № 235-ПР, Рекламационным актом от 25.12.2019 г. (ответчик от подписания отказался), техническим отчетом от 06.12.2019 г. № 62.19.ПТО/ТО, Рекламационным актом от 06.04.2020 г., техническим отчетом от 12.03.2020 г.

Для устранения дефектов верхнего покрытия Объекта и дефектов лицевой трубошпунтовой стенки Терминала заказчиком были понесены расходы в обзем размере 128 320 154,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Поскольку ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, наличие недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока подлежит доказыванию истцом, а ответчик должен доказать обстоятельства, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца и выводы представленных в материалы дела экспертиз и обследований не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд принимает и считает доказанным доводы истца, что все имеющиеся дефекты Объекта обнаружены заказчиком в период гарантийного срока, являются следствием нарушения подрядчиком технологии работ при их производстве.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда от 28.03.2014 г. № 335-юр/2014

Ответчик размер причиненных убытков не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании 128 320 154,58 руб. убытков правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕСТ "ЗСГС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АРКТИК СПГ 2" (ОГРН <***>) 128 320 154,58руб. – убытков и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева