Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А81-8197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8197/2022
г. Салехард
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 782 226 257 рублей 82 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №13 от 01.01.2022,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестБурСервис» (далее – ООО «ИнвестБурСервис»; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (далее – АО «АРКТИКГАЗ»; ответчик) о взыскании 782 226 257 руб. 82 коп. убытков, в том числе 208 787 143 руб. 07 коп. реального ущерба и 573 439 114 руб. 75 коп. упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. по делу № А32-42186/2021 ООО «ИнвестБурСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.02.2023 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации МСРО АУ «Содействие».

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который на момент заключения с АО «Арктикгаз» спорного договора подряда являлся единственным участником и руководителем ООО «ИнвестБурСервис».

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

От ФИО2 письменных доводов, относительно заявленных исковых требований и возражений, не поступило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АРКТИКГАЗ») («Заказчик») и ООО «ИнвестБурСервис» («Подрядчик») был заключен договор подряда на реконструкцию скважин методом зарезки бокового ствола № 183/2021 от 13 апреля 2021 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции скважин методом зарезки бокового ствола на Ачимовские и Валанжинские отложения на объектах АО «АРКТИКГАЗ», согласно условиям настоящего Договора, Проекта, Технического задания (Приложение № 1.1, 1.2 к настоящему Договору), Программы работ (по форме Приложения № 12 к настоящему Договору) и заданиям Заказчика (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Подрядчик по Договору принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции скважин № U5006 Уренгойского НГКМ, № U6903 Уренгойского НГКМ, № U6904 Уренгойского НГКМ, № 1003 Самбургского НГКМ, № S1107 Самбургского НГКМ методом зарезки бокового ствола (далее - «Работы») на Ачимовские и Валанжинские отложения согласно условиям Договора, Проекта, Технического задания (Приложение № 1.1, 1.2).

Договор заключен между Сторонами в рамках проведения Тендера № 203-Т-2020, в подтверждение участия в котором Подрядчик направил в адрес Заказчика коммерческое предложение № 01-054/1 от 16 февраля 2021 г . с указанием цены тендерного предложения в размере 1 760 000 000,00 (один миллиард семьсот шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, реестра производимых затрат и иных условий.

01 марта 2021 г. ООО «ИнвестБурСервис» получило от АО «АРКТИКГАЗ» уведомление о выигранном тендере.

Как указывается истцом, по условиям тендера, возможность направления протокола разногласий допускалась на стадии подачи документов для участия в тендерной процедуре. Заказчик в одностороннем порядке сформировал условия будущего договора, все попытки Подрядчика согласовать договорные условия АО «АРКТИКГАЗ» игнорировались.

Так, в соответствии с п. 4.1. Договора «Стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ: начало - 23.03.2021 г., окончание - 31.01.2022 г».

При этом дата заключения Договора - 05 апреля 2021 г., а подписание его обеими Сторонами произошло 13 апреля 2021 г. (указанная дата зафиксирована в Договоре -последний лист).

В силу п. 17.1. Договора «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Датой заключения Договора является дата, указанная в штампе, который поставлен на первой странице Договора в правом верхнем углу».

Таким образом, условия Договора порождают обязанность Подрядчика приступить к выполнению Работ еще до вступления его в юридическую силу. Расхождение в датах начала Работ, заключения Договора и на штампе, который поставлен на первой странице Договора в правом верхнем углу, создает правовую неопределенность действительных договорных условий между Сторонами, делает изначально невозможным надлежащее исполнение Подрядчиком своей обязанности как стороны обязательства.

Истцом указывается, что согласно Графику ЗБС (Приложение № 6 к Договору), срок мобилизации спецтехники и оборудования для производства работ на Уренгойском месторождении (скважина U5006) установлен с 23 марта 2021 г. по 06.04.2021 г., в то время как Договор заключен между сторонами 13 апреля 2021 г.

В сложившейся ситуации, прогнозируя возможность своевременного исполнения работ в соответствии с программой строительства скважин, Истец ввиду объективно существовавших препятствий - временное ограничение движения транспортных средств с грузом в весенний период для «просушки» дорог - обратился к Ответчику с просьбой о переносе даты начала работ по Договору (исх. № 01-149 от 05.04.2021 г.).

В ответном письме № ДЕ-02310/01-11 от 09.04.2021 г. АО «АРКТИКГАЗ» проигнорировало наличие обстоятельств, препятствующих своевременному началу работ, которые возникли помимо воли Истца, а необоснованно обвинило ООО «ИнвестБурСервис» в неудовлетворительной организации работ по мобилизации МБУ и оборудования, потребовало усилить мощности спецтехники и персонала.

Во взаимной переписке сторон Истец неоднократно обращал внимание Ответчика на то, чтобы со стороны последнего не чинились препятствия в получении пропусков и разрешений на проезд к месту производства работ:

- «просим оформить пропуск» - письмо исх. 01-115 от 19.03.2021 г. ;

- «учесть регламентные сроки получения пропусков» - исх. № 01-149 от 05.04.2021 г.;

- «просим оказать содействие в получении пропусков и разрешений на проезд к месту проведения работ» - исх. № 01-195 от 22.04.2021 г.

15.04.2021г. сотрудники АО «АРКТИКГАЗ» уведомили ООО «ИнвестБурСервис» о возможной смене объекта выполнения работ посредством переписки в электронной почте.

21 апреля 2021 г. Заказчик официально подтвердил смену скважины во вх. письме № ДЕ-02640/01-11 от 20.04.2021 г. «О мобилизации МБУ», что является обстоятельством, объективно свидетельствующем о невозможности Подрядчика своевременно приступить к исполнению своих обязательств по Договору.

При этом в это же время Подрядчик начал знакомиться с проектной документацией на производство Работ, подготавливать штат транспортных средств и оборудование к мобилизации, направил запросы для получения технической документации для составления Программы работ и оформление пропусков на объекты АО «АРКТИКГАЗ», где последний в очередной раз чинил преграды, отказывая в выдаче пропусков ввиду отсутствия подписанного с обеих Сторон Договора.

18 мая 2021 г. АО «АРКТИКГАЗ» направило в адрес ООО «ИнвестБурСервис» письмо № ДЕ-03130/01-11 от 18.05.2021 г. о неудовлетворительной работе по мобилизации и монтажу на Уренгойском месторождении (скважина U6903), в котором указывается, что по состоянию на 18.05.2021 г. «срок окончания этапа согласно Договору 06.04.2021 г., отставание 42 дня. Выполнение монтажа составляет 0 % (срок окончания этапа согласно Договору, отставание 27 суток)».

В ответном письме на исх. № ДЕ-03130/01-11 от 18.05.2021 г. (исх. № 01-245 от 24.05.2021 г.) Истец уведомил Ответчика о наличии факторов, не зависящих от ООО «ИнвестБурСервис», осложняющих выполнение работ по Договору, а именно:

- неготовность площадки для размещения оборудования (оборудование, хим.реагенты, замазученность, розливы нефтепродуктов и т.д. оставленные подрядчиком АО «АРКТИКГАЗ»);

- приказы и распоряжения по закрытию дорог и ограничений введённых на дорогах, ведущих к объектам выполнения работ;

- таяние снегов и проседание грунта на кустовой площадке, требующее дополнительных работ по подготовке площадки;

- транспортные ограничения в связи с паводковым периодом.

Письмом № ДЕ-03 818/01-11 от 11.06.2021 г. Ответчик, следуя формальным условиям Договора, не учитывая фактическое положение дел, продолжает считать дни просрочки (отставания), установленные Графиком работ, требует ускорить завоз оборудования на объект.

27 июля 2021 г. в адрес Подрядчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № ВК-04799/01-11 от 27.07.2021 г., в котором Заказчик указал на совершение со стороны ООО «ИнвестБурСервис» нарушений договорных условий, искусственно созданные самим же АО «АРКТИКГАЗ».

С учетом того обстоятельства, что подготовительные действия (мобилизация и монтаж оборудования) по условиям Договора не авансируются, а по условиям, указанным в тендерной документации все расходы по мобилизации и монтажу должны производиться за счет и силами Подрядчика, недобросовестными действиями АО «АРКТИКГАЗ» причинен ущерб ООО «ИнвестБурСервис» (прежде всего, обусловленный необходимостью осуществления затрат на транспортировку оборудования и его монтаж, а также иных расходов).

Письмом № ДЕ-05305/01-11 от 18.08.2021 г. АО «АРКТИКГАЗ» сообщает о необходимости ООО «ИнвестБурСервис» вывезти оборудование с территории Заказчика в срок до 15.09.2021 г., что подтверждает факт несения расходов Подрядчиком по мобилизации оборудования для выполнения Работ.

Таким образом, Ответчик изначально знал о том, что фактически Договор между сторонами заключен 13 апреля 2021 г., в то время как график выполнения работ рассчитан, начиная с 23 марта 2021 г., что объективно лишало Истца возможности своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору, последний неоднократно обращался к Ответчику с требованием пересмотреть сроки выполнения работ, которые игнорировались вплоть до расторжения Договора в одностороннем порядке.

ООО «ИнвестБурСервис» указывается, что своими действиями Ответчик причинил Истцу убытки, которые он оценивает в размере 782 226 257,82 (семьсот восемьдесят два миллиона двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 82 копейки, из которых:

- 208 787 143,07 (двести восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок три) рубля 07 копеек - реальный ущерб (оборудование / услуги, необходимые к мобилизации и монтажу БУ) ;

- 573 439 114,75 (пятьсот семьдесят три миллиона четыреста тридцать девять тысяч сто четырнадцать) рублей 75 копеек - упущенная выгода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, требование о взыскании определенной денежной суммы может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе Истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска, Ответчик в отзыве не него указал, что в соответствии с установленным в АО «АРКТИКГАЗ» порядком проведения закупочной деятельности, Ответчиком 21.12.2020 было объявлено о проведении открытого тендера № 203-Т-2020 по предмету: «Выполнение работ по реконструкции скважин методом зарезки бокового ствола на Ачимовские и Валанжинские отложения на объектах АО «АРКТИКГАЗ» (далее - тендер).

ООО «Инвестбурсервис» приняло участие в тендере и 11.01.2021 представило заявление о безусловном подписании договора в редакции Заказчика. Каких-либо замечаний, возражений к содержанию условий договора от ООО «Инвестбурсервис» не поступало.

01.03.2021 ООО «Инвестбурсервис» направило в АО «АРКТИКГАЗ» техническое предложение, в котором также выразило согласие со всеми условиями тендерной документации. При этом ООО «Инвестбурсервис» гарантировало выполнение договорных обязательств в объеме и в строгом соответствии с условиями и параметрами, определенными в Техническом задании, со сроками исполнения обязательств с марта 2021 года по январь 2022 года.

16.03.2021 АО «АРКТИКГАЗ» уведомило ООО «Инвестбурсервис» о признании победителем тендера.

05.04.2021 АО «АРКТИКГАЗ» направило в ООО «Инвестбурсервис» подписанный со своей стороны Договор подряда №183/2020 от 05.04.2021 на реконструкцию скважин методом зарезки бокового ствола.

13.04.2021 Договор был подписан ООО «Инвестбурсервис» без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению Договора до его заключения, пунктом 17.1 Договора было согласовано распространение его действия на отношения Сторон, возникшие с 23.03.2021.

Подтверждением фактического исполнения Договора до даты его заключения являются следующие действия сторон:

- ООО «Инвестбурсервис» в период с 23.03.2021 по 13.04.2021 направило в АО «АРКТИКГАЗ» письма о согласовании проезда техники и персонала на территорию месторождения исх. № 01-124 от 23.03.2021; исх. № 01-124/1 от 26.03.2021; исх. 01-124/2 от 29.03.2021; исх. 01-124/5, 01-124/6, 01-124/7 от 05.04.2021; исх. 01-124/8 от 06.04.2021; исх. 01-124/6 от 12.04.2021.

- АО «АРКТИКГАЗ» обеспечивало согласование проезда (например - 25.03.2021 по электронной почте проинформировало о согласовании заявки на проезд; 01.04.2021 направило письмо о согласовании проезда в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой).

Ответчиком указывается, что в порядке ст. 431.2 ГК РФ при подписании Договора ООО «Инвестбурсервис» заверило АО «АРКТИКГАЗ» о следующих обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения Договора: об отсутствии каких-либо событий или обстоятельств, которые могли бы привести Подрядчика к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору (пункт 15.1 Договора).

При этом, в соответствии с пунктами 2.1, 4.1 Договора, ООО «Инвестбурсервис» приняло на себя обязательство в срок с 23.03.2021 по 31.01.2022 выполнить работы по реконструкции скважин Уренгойского и Самбургского нефтегазоконденсатных месторождений (далее - НГКМ) методом зарезки бокового ствола (далее - Работы) согласно условиям Договора, Проекта, Технических заданий (Приложения № 1.1, 1.2 к Договору), Программы работ с соблюдением промежуточных сроков, установленных Календарным планом (Приложение № 6 к Договору).

Таким образом, на момент заключения Договора, ООО «Инвестбурсервис» располагало полной информацией об условиях и сроках выполнения Работ по Договору, не заявляло каких-либо возражений, гарантировав надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору.

Приложением № 6 к Договору «Календарный план» были установлены следующие промежуточные сроки выполнения Работ на 1-м объекте (скважина № U5006 Куста U50 Уренгойского НГКМ):

- с 23.03.2021 по 06.04.2021 (15 календарных дней) мобилизация ООО «Инвестбурсервис» на территорию кустовой площадки;

- с 07.04.2021 по 21.04.2021 (15 календарных дней) монтаж оборудования на скважине.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Инвестбурсервис» не обеспечило мобилизацию на скважину № U5006 в предусмотренный Договором срок.

На установленную Календарным графиком дату завершения работ по монтажу - 21.04.2021, ООО «Инвестбурсервис» фактически только лишь приступило к мобилизации на объект выполнения работ.

Так, согласно предоставляемым ООО «Инвестбурсервис» суточным сводкам, на 21.04.2021 уровень мобилизации на территорию Уренгойского НГКМ составил всего лишь 5,6%, уровень мобилизации с базы ООО «Инвестбурсервис» за пределами ЯНАО составил 27,2%.

Письмом от 20.04.2021 исх. ДЕ-02640/01-11 АО «АРКТИКГАЗ» уведомило ООО «Инвестбурсервис» об изменении очередности выполнения работ на скважинах и необходимости мобилизации на скважину № U6903 кустовой площадки U69 (далее –скважина № U6903), также расположенную на территории Уренгойского НГКМ.

Решение поручить ООО «Инвестбурсервис» выполнить в первую очередь работы по реконструкции скважины № U6903, имеющей более низкую геологическую и технологическую нагрузку, чем скважина № U5006, было принято АО «АРКТИКГАЗ» вынужденно, с учетом следующих факторов:

- допущенные ООО «Инвестбурсервис» грубые нарушения обязательств уже на начальном этапе;

- отсутствие практики привлечения ООО «Инвестбурсервис» и необходимость предупреждения возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах;

- более сложная технология бурения скважины № U5006 по сравнению со скважиной № U6903.

При этом АО «АРКТИКГАЗ» поручило ООО «Инвестбурсервис» предоставить план корректирующих мероприятий по мобилизации и монтажу буровой установки.

ООО «Инвестбурсервис» письмом исх. №01-195 от 22.04.2021г. подтвердило свое согласие на изменение очередности выполнения работ на скважинах и представило План корректирующих мероприятий по мобилизации и монтажу МБУ на скважину №6903 (далее - План по скважине №6903) со следующими сроками выполнения Работ:

- произвести мобилизацию и монтаж оборудования в срок до 24.05.2021;

- произвести забуривание скважины №6903 не позднее 01.06.2021.

При этом, сроки выполнения Работ, указанных в Плане по скважине №6903, были определены ООО «Инвестбурсервис» самостоятельно, с учетом их исполнимости.

Однако данные сроки также не были соблюдены ООО «Инвестбурсервис».

С учетом установленных Техническими заданиями (Приложения № 1.1, 1.2 к Договору) требований к технической оснащенности, работы по Договору подлежали выполнению с обязательным использованием Подрядчиком силового верхнего привода (раздел 2.4 «Специальные требования»).

Приложением №2 (Спецификация) к вышеуказанным Техническим заданиям наличие силового верхнего привода включено в число минимальных требований к комплектации используемой Подрядчиком буровой установки (Раздел D).

Согласно пункта 5.1.3 Договора, Подрядчик обязан использовать буровую установку, отвечающую требованиям, предусмотренным Техническими заданиями (Приложения № 1.1, 1.2 к Договору). Буровая установка должна быть в технически исправном состоянии, обеспечена всем необходимым оборудованием и инструментом, иметь всю необходимую документацию в соответствии с требованиями промышленной безопасности. Кроме того, Буровая установка также должна обеспечивать бесперебойность и эффективность Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору.

Также пунктом 6.5 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставить буровое оборудование в комплектации, необходимой для реализации проектных решений по реконструкции скважины. Подрядчик несёт ответственность за необеспечение надлежащего качества, предоставляемого им оборудования или материалов.

Ответчик обращает внимание, что обязательность оснащения силовым верхним приводом (далее - СВП) буровой установки, используемой для выполнения работ по рассматриваемому Договору, обусловлена требованиями «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534.

Так, согласно п.316 указанных Правил буровые установки должны оснащаться верхним приводом при:

- бурении скважин с глубины по стволу более 4500 м.;

- бурении горизонтального участка ствола скважины длиной более 300 м. в скважинах глубиной по вертикали более 3000 м.,

что применимо к объектам выполнения работ по Договору и подтверждается содержанием Приложений к Техническим заданиям №№ 1.1, 1.2 - Геолого-технических заданий.

Так, общая глубина ствола скважины № U5006 Куста U50 Уренгойского НГКМ составляет 5380 м., глубина по вертикали - 3812 м., длина горизонтального участка ствола - 1200 м. (раздел 6 Приложения № 13).

Общая глубина ствола скважины № U6903 Куста U69 Уренгойского НГКМ составляет 4865 м., глубина по вертикали - 3340 м., длина горизонтального участка ствола - 1000 м. (раздел 8 Приложения № 14).

11.06.2021 письмом исх. № ДЕ-03818/01-11 АО «АРКТИКГАЗ» уведомило ООО «Инвестбурсервис» о неудовлетворительной организации работ, указав на:

- незавершение мобилизации в связи с отсутствием на объекте обязательных для выполнения работ силового верхнего привода и бурового инструмента;

- выполнение монтажа лишь на 72%.

Отсутствие у ООО «Инвестбурсервис» укомплектованной и работоспособной мобильной буровой установки делало невозможным выполнение Работ по Договору.

Только 05.07.2021 письмом исх. №01-335 ООО «Инвестбурсервис» ответило на письмо АО «АРКТИКГАЗ» от 11.06.2021г., проинформировав о невозможности исполнения обязательств по Договору по причине отсутствия системы верхнего привода и указав, что дата начала бурения возможна не ранее 15.08.2021.

09.07.2021г. письмом исх. № ВК-04416/01-11 АО «АРКТИКГАЗ» потребовало от ООО «Инвестбурсервис» обеспечить соблюдение условий Договора в части комплектации используемого бурового оборудования и приступить к выполнению Работ по Договору в срок не позднее 19.07.2021.

16.07.2021 письмом исх. № 01-372 ООО «Инвестбурсервис» проинформировало АО «АРКТИКГАЗ» о невозможности исполнения обязательств по Договору ввиду отсутствия силового верхнего привода и ухудшения финансового состояния Подрядчика.

Учитывая, что в нарушение условий Договора, ООО «Инвестбурсервис» по истечении 4 месяцев не смогло обеспечить готовность к выполнению работ по реконструкции скважин (не обеспечило надлежащую мобилизацию и монтаж) и уведомило Заказчика о невозможности исполнения Договора, АО «АРКТИКГАЗ», руководствуясь пунктами 5.2.10, 6.5, 7.1.4, 10.27 и 14.2 Договора, статьями 431.2, 450.1, 715 ГК РФ, письмом исх. № ВК-04799/01-11 от 27.07.2021 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Между тем оказание заказчиком содействия подрядчику, не предполагает исполнение заказчиком обязательств подрядчика.

В рассматриваемом споре, применительно к пункту 1 статьи 708 и статье 758 ГК РФ желаемая цель заключенного сторонами Договора не достигнута.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда одной из его сторон при неисправности другой стороны, на которую возлагаются негативные последствия такого отказа (статьи 715, 719 ГК РФ).

Законом заказчику также предоставляется право безусловного отказа от договора даже при должном его исполнении подрядчиком, но последнему в этом случае дается защита для соблюдения принципов эквивалентного обмена ценностями в гражданском обороте и полного возмещения причиненных убытков, не обусловленных собственной неисправностью (статья 717 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск, Заказчик ссылается на то, что он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии ст.ст. 716, 719 ГК РФ, поскольку условия для продолжения выполнения работ со стороны Подрядчика созданы не были.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При этом, доказыванию подлежит сам факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между виновными действиями и причиненными убытками.

Суд учитывает тот факт, что на момент подписания Договора (13.04.2021г.), ООО «Инвестбурсервис» располагало полной информацией о сроках выполнения работ, требованиях к технической оснащенности Подрядчика и прочих условиях Договора.

При этом Договор был подписан со стороны ООО «Инвестбурсервис» без протокола разногласий, что свидетельствует о его полном и безоговорочном акцепте.

Довод ООО «Инвестбурсервис» о невозможности мобилизации из-за введенных временных ограничений движения транспортных средств с грузом по некоторым дорогам ЯНАО, Тюменской и Оренбургской областей, не соответствует действительности.

Введение временного ограничения на проезд транспортных средств с грузом не означало полного запрета на проезд. В период временного ограничения, разрешения на проезд транспортных средств с грузом продолжали выдаваться, но по увеличенным тарифам.

Так, в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Оренбургской области № 170-пп от 15.03.2021 при введении временного ограничения движения ТС на территории Оренбургской области в период с 29.03.2021 допускалось передвижение тяжеловесных ТС на основании специальных разрешений ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Письмом от 08.07.2022 Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» сообщило, что введение временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств в весенний период 2021 года не означает запрет на передвижение данных транспортных средств. В период весеннего ограничения движения владельцы транспортных средств могут осуществлять беспрепятственную перевозку грузов, при условии получения специального разрешения и возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам.

Главное управление строительства Тюменской области письмом от 21.07.2022 сообщило, что согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость Договора включает в себя все расходы и затраты Подрядчика, в том числе затраты на мобилизацию.

Пунктом 5.1.1 Договора ООО «Инвестбурсервис» гарантировало АО «АРКТИКГАЗ» за свой счет произвести оплату проезда транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, получить соответствующие разрешения для проезда автотранспорта.

Более того, временное ограничение движения ТС на территории ЯНАО устанавливалось в период с 02.05.2021 - то есть после установленного Договором срока завершения мобилизации (06.04.2021);

- временное ограничение движения ТС на территории Тюменской области устанавливалось в период с 15.04.2021 - то есть после установленного Договором срока завершения мобилизации (06.04.2021).

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих отказы органов исполнительной власти соответствующих субъектов РФ в предоставлении специальных разрешений на передвижение тяжеловесных транспортных средств ООО «Инвестбурсервис» не представлено. Письмом от 12.05.2021 исх. №01-222 ООО «Инвестбурсервис» проинформировало АО «АРКТИКГАЗ» о невозможности подготовки кустовой площадки № U69 по причине ее загрязненности.

Со своей стороны, АО «АРКТИКГАЗ» оперативно обеспечило уборку территории кустовой площадки, и уже 20.05.2021 ООО «Инвестбурсервис» приняло кустовую площадку № U69 по Акту приема-передачи.

Таким образом, указанное Истцом препятствие было устранено в кратчайший срок и не стало причиной невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, АО «АРКТИКГАЗ» до последнего оказывало ООО «Инвестбурсервис» максимальное содействие, предоставило Подрядчику более 4-х месяцев для выполнения мобилизации и монтажа оборудования.

Однако, даже столь длительный срок не позволил ООО «Инвестбурсервис» завершить этап мобилизации, монтажа и приступить к выполнению работ по реконструкции скважин.

В качестве обоснования причинения реального ущерба Истцом представлен только реестр платежей за оказание услуг, приобретение ТМЦ (далее - реестр).

Однако, данный реестр является не относимым и не допустимым доказательством, так как не подтверждает необходимость несения Истцом перечисленных расходов по спорному Договору, а также не подтверждает фактическое возникновение обязательств ООО «Инвестбурсервис» по несению данных расходов.

Доказательств несения реальных расходов, соразмерных предъявленной к возмещению сумме, Истцом не представлено.

Более того, в реестр включена информация о стоимости оборудования, которая не может быть отнесена к убыткам в случае его приобретения ООО «Инвестбурсервис», так как данные расходы не соответствуют признакам реальных убытков, установленных ст. 15 ГК РФ.

Необоснованность заявления о взыскании реального ущерба в частности подтверждается включением в реестр стоимости аренды СВП, о невозможности завоза которого ООО «Инвестбурсервис» неоднократно информировало АО «АРКТИКГАЗ».

Представленный ООО «Инвестбурсервис» расчет упущенной выгоды вообще не позволяет понять, каким образом Истец рассчитал упущенную выгоду в размере 573 439 114,75 рублей.

Пунктом 14.4 Договора стороны предусмотрели следующее условие: Если результат Работ на дату прекращения настоящего Договора не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками и не имеет, по мнению Заказчика, потребительской ценности, такой результат работ не оплачивается, и Подрядчик не вправе требовать возмещения расходов и убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения Истцом убытков по вине Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 06.02.2014; место нахождения: 350072, <...>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов