Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А49-3280/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

Дело № А49-3280/2022
г. Самара
18 июля 2025 года
11АП-12507/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2024 года по делу № А49-3280/2022 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Москвы ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО4,

о признании сделок недействительными,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 04.03.2022 ((с использованием системы веб-конференции),

от ответчика - представитель ФИО6 по доверенности от 25.04.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о

1) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129, площадью 2 432 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

2) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130, площадью 2 437 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке; 2

3) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131, площадью 1 285 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

4) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158, площадью 1 004 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

5) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163, площадью 1 000 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

6) признании недействительной и применении последствия недействительности сделки (договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2022, предмет сделки – земельный участок категории земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165, площадью 1 201 кв.м., адрес: <...>) – обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением от 20.02.2023 на основании ст. 49 АПК РФ суд принял изменение основания иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Москвы ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО4.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости (земельных участков).

Арбитражный суд Пензенской области ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворил, производство по экспертизе поручил эксперту ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2023 по ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «НИЛСЭ» ФИО8.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2024 в удовлетворении иска отказано. С ИП ФИО1  в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласился с выводами суда о рыночной стоимости земельных участков, указав, что суд первой инстанции необоснованно отклонил выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков. В апелляционной жалобе истец указал на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - ФИО9, срок производства экспертизы установлен до 25.04.2025.

16.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение от 06.06.2025 № 2637/2-3-24.

В суд до начала рассмотрения дела ответчиком представлено распоряжение об отмене доверенности в отношении его представителя ФИО6.

ФИО6 было представлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Суд, определил, отказать в признании полномочий ФИО6. В связи с этим ходатайство о вызове эксперта судом не рассматривается как поданное лицом, не наделённым процессуальными правами представителя.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения на условиях подписанного сторонами  проекта мирового соглашения.

От ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение, заключенное и подписанного сторонами  ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Стороны поддержали мировое соглашение и просили его утвердить.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу, а также стороны предусмотрели изменение условий договора аренды, что допустимо, не противоречит закону и интересам сторон.

В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, в связи с тем, что спор по существу не был рассмотрен ввиду утверждения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2024 года по делу                 № А49-3280/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  ФИО2 на следующих условиях:

"1. Стороны признают, что сделки: договоры купли - продажи от 14.02.2022г. в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129 площадью 2432 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1130 площадью 2437 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131 площадью 1285 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158 площадью 1004 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163 площадью 1000 кв.м. адрес: Пензенская область. Пензенский район, д. Камайка, ул. Поперечная

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165 площадью 1201 кв.м. адрес: <...>

являются недействительными, как заключенными с нарушением ст. 174 ГК РФ.


2. Ответчик в соответствии со ст. 167 ГК РФ возвращает в собственность истца, а истец принимает в собственность полученное ответчиком по недействительной сделке недвижимое имущество:

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, кадастровый номер 58:24:0381402:1129 площадью 2432 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: блокированная    жилая     застройка,     кадастровый     номер 58:24:0381402:1130 площадью 2437 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: магазины, кадастровый номер 58:24:0381402:1131 площадью 1285 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1158 площадью 1004 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1163 площадью 1000 кв.м. адрес: <...>

земельный участок категория земель земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 58:24:0381402:1165 площадью 1201 кв.м. адрес: <...>.


Дополнительного составления сторонами акта - приема передачи не требуется.


Стороны обязаны обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода (возврата) права собственности на данные земельные участки к истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.


3. Истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, как в соответствии со ст.167 ГК РФ (денежные средства, ранее оплаченные ответчиком истцу по недействительным сделкам), так и с целью урегулирования взаимоотношений.


Расчет между истцом и ответчиком осуществляется с использованием публичного

депозитного счета нотариуса города Пензы ФИО10 42108810129170000000 в АО "АЛЬФА-БАНК".


Истец, в лице представителя ФИО5, вносит             2 000 000 (два миллиона) рублей на публичный депозитный счет нотариуса в день заключения настоящего мирового соглашения.


Нотариус дает АО "АЛЬФА-БАНК" распоряжение о выдаче ответчику 2 000 000 (двух миллионов) рублей с публичного депозитного счета не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления нотариусу акта Арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.


4. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения между ними отсутствуют какие - либо обязательства, как вытекающие из сделок, так и из неосновательного обогащения, стороны не имеют друг перед другом каких - либо задолженностей, не имеют претензий.


5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.


6. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: судебные расходы понесенные каждой из сторон возлагаются на данную сторону и не подлежат возмещению другой стороной.


7. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.


8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, а именно, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.


9.Настоящее соглашение составлено в 4-х экземплярах, их которых один хранится в делах нотариуса г. Пензы ФИО10."


Производство по делу № А49-3280/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 44 от 22.03.2022, по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением № 201 от 01.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


В.А. Копункин