Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А48-859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-859/2018
05 сентября 2018 года.
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Ливныагрострой» (303852, <...>, ОГРН <***>)

к 1. Администрации города Ливны Орловской области (303850, <...>, ОГРН <***>),

2. Управлению муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БК Плюс» (303850, <...> народов, дом 126, помещение 14 ОГРН <***>)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый № 57:26:0010417:448, расположенную по адресу: <...>

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (па порт, доверенность от 01.04.2018 № 2/04/18),

от ответчика 1 - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика 2 - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ливныагрострой» (далее - истец, ОАО «Ливныагрострой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к 1. Администрации города Ливны Орловской области (далее - ответчик 1), 2. Управлению муниципального имущества Администрации города Ливны (далее - ответчик 2) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый № 57:26:0010417:448, расположенную по адресу: <...>. Истец, ссылаясь на требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БК Плюс» (далее - третье лицо, ООО «Торговый дом БК Плюс).

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования. В заявлении от 13.08.2018 (т.2, л.д. 104-105) просил суд: 1) признать частично недействительным договор аренды от 17.03.2016 № 13, заключенный между Управлением муниципального имущества Администрации города Ливны и ОАО «Перспектива» в части земельного участка, площадью 93 кв.м., на котором расположена трансформаторная подстанция; 2) признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не принял к производству увеличение предмета спора, в части признания недействительным договора аренды от 17.03.2016 № 13, поскольку данное утончение изменена одновременно основания и предмет спора и может быть заявлено истцом в ином порядке, предусмотренном требованиями действующего процессуального законодательства.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал, что земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит на праве аренды третьему лицу ООО «Торговый дом БК Плюс»

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание представителей не направили. В письменных отзывах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики 1 и 2 в письменных отзывах иск не признали. Указали, что поскольку спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснило, что спорная трансформаторная подстанция находится на части земельного участка, который Управление муниципального имущества Администрации города Ливны на основании договора аренды от 17.03.2016 № 13 предоставило ОАО «Перспектива» на срок до 17.03.2019. В свою очередь, ОАО «Перспектива» на основании соглашения от 16.03.2017 передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Торговый дом БК Плюс». В связи с чем, считало, что спорная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо виде права.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 1-2 по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципального имущества г. Ливны и ООО «Восход» заключен договор аренды земельного участка площадью 6283,00 кв.м. в кадастровом квартале 57:26:001:0417:0205, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: под строительство многоэтажного дома, сроком с 09.10.2005 по 09.10.2008 (т.1, л.д. 17-19).

07.09.2007 между ООО «Восход» и ОАО «Ливныагрострой» заключен договор субаренды земельного участка площадью 93 кв.м. в кадастровом квартале 57:26:001:04:17, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливнымикрорайон Солнечный ул. Строительная, категория земель: земли поселений,разрешенное использование: под строительство трансформаторной подстанции (т.1, л.д. 17-19).

Указанные договоры в установленном порядке не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Орловской области.

10.09.2007 года Администрацией г. Ливны истцу выдано разрешение на строительство трансформаторной подстанции. Срок действия разрешения был установлен - до 11.09.2008 года (т.1, л.д. 16).

Как утверждает истец, после получения указанного разрешения им за счет собственных средств и собственными силами построена трансформаторная подстанция площадью 44,9 кв.м., на которую в последующем была изготовлена техническая документация, а также здание было поставлено на кадастровый учет со следующими характеристиками, наименование: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадью 44,9 кв.м, адрес: <...> кадастровый номер: 57:26:0010417:448.

Письмом от 04.12.2017 за №13-2/3668 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции.

Истец, ссылаясь на требования ч. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципального имущества г. Ливны и ООО «Восход» заключен договор аренды земельного участка площадью 6283,00 кв.м. в кадастровом квартале 57:26:001:0417:0205, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: под строительство многоэтажного дома, сроком с 09.10.2005 по 09.10.2008 (т.1, л.д. 17-19).

07.09.2007 между ООО «Восход» и ОАО «Ливныагрострой» был заключен договор субаренды земельного участка площадью 93 кв.м. в кадастровом квартале 57:26:001:04:17, расположенный по адресу <...> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство трансформаторной подстанции (т.1, л.д. 29-32), со сроком действия: с 07.09.2007 по 07.09.2008, то есть на срок более одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу подпункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 пункта 9 (ред. от 25.12.2013) Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на наличие у истца полученного 10.09.2007 года разрешения на строительство трансформаторной подстанции со сроком действия до 11.09.2008, спорный объект не был введен эксплуатацию.

Арбитражный суд считает, что поскольку договор субаренды от 07.09.2007 года не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, то он считается незаключенным, а соответственно не порождает правовых последствий, в этой связи полученное истцом разрешение на строительство от 10.09.2007 является недействительным, а соответственно построенное спорное здание (сооружение) является самовольной постройкой.

Из материалов дела также следует, что 17.03.2016 земельный участок, на части которого находится спорный объект, на основании договора аренды № 13, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны и ООО «Перспектива» передан в аренду сроком с 17.03.2016 по 17.03.2019 (т.2, л.д. 42-43) с разрешенным использованием - под жилищное строительство.

Соглашением от 16.03.2017 ООО «Перспектива» передала свои права и обязанности по договору аренды от 17.03.2016 № 13 Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БК Плюс» (т. 2, л.д. 45).

Договор аренды от 17.03.2016 № 13 и Соглашение от 16.03.2017 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Орловской области.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013 указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу бесспорно установлено, что как на момент обращения в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (2017 год) за получением акта ввода в эксплантацию, так и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском у истца не был оформлен не на каком виде вещного права земельный участок, при этом как изложено выше в настоящем решении полученное истцом разрешение на строительство спорного объекта выдано в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку у истца не был надлежащим образом заключен договор субаренды земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает в настоящее время права и законные интересы как органа местного самоуправления, так и третьего лица - ООО «Торговый дом БК Плюс», которое использует данный участок на правах аренды до 17.03.2019 года с разрешенным использованием - под строительство жилого дома на основании Соглашения от 16.03.2017 (т. 2, л.д. 45), зарегистрированного установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области.

С учётом изложенных обстоятельств дела и норм права суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Ливныагрострой» к 1. Администрации города Ливны Орловской области (303850, <...>, ОГРН <***>), 2. Управлению муниципального имущества Администрации города Ливны о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый № 57:26:0010417:448, расположенную по адресу: <...> - отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ливныагрострой» (303852, <...>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 31.01.2018 № 19 государственную пошлину в размере 9 986,46 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.