Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-29357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29357/2022

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года


Резолютивная часть решения принята 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-743),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 24890,12 рублей,

в отсутствие представителей



установил:

акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24890 рублей 12 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по май 2022 по типовому договору.

Сторона, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее возразил против исковых требований. Ответчик считает, что истец не представил доказательств заключения сторонами договора, и осуществление ответчиком деятельности по указанному адресу и факт оказания услуг. Ответчик указал, что 28.07.2022 продал помещение. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями за период с 01.01.2019 по 23.09.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017г. № 3 и от 23 ноября 2017г. № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности №2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которым присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021г. изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (региональным оператором) и ИП ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. По пояснениям истца в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.07.2022 исх. 29/255 о подписании Договора №1897-С-П/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако подписанный договор в адрес регионального оператора не вернулся.

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

По утверждению истца в период с января 2019 года по май 2022 года, региональный оператор оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом указанных норм права, а также документов, свидетельствующих о возникновении обязанности по оплате стоимости вывоза ТКО (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании по август 2019 года включительно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, в связи с чем требование истца за вышеуказанный период подлежит отклонению.

За период с сентября 2019 по май 2022 года требования предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального Закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ООО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности №2 и №4, в том числе в <...>, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлен акт осмотра объекта учета от 13.05.2022.

Из данного акта обследования следует, что по адресу: <...>, расположены парикмахерская и юридическая фирма.

Ответчик возражая против заявленных требований, указал, что помещение по указанному истцом адресу предпринимателем не использовалось.

Из представленного истцом акта и фотоматериалов невозможно установить ни количество мест, ни объем ТКО, ни сам факт осуществления какой-либо деятельности со стороны ответчика.

В связи с изложенным не представляется возможным проверить расчет АО «Ситиматик – Нижний Новгород» стоимости оказанных услуг, а так же сделать вывод о том, что ответчик имеет отношение к парикмахерской и юридической фирме.

Истцу неоднократно предлагалось обосновать факт осуществления деятельности ответчиком, объем и исходные данные, применяемые в расчете.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по адресу: г.Н.Новгород, Коммунны, 16, в предъявленный период в заявленном объеме.

Обязательство потребителя по внесению платежей при отсутствии с его стороны пользования услугами регионального оператора не предусмотрено ни законом, ни типовым договором.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований обществу «Ситиматик – Нижний Новгород» следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская