Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А79-5117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5117/2019
г. Чебоксары
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд строение 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 574 рублей 35 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Инженер" (428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 21 АА 0965271, диплом № ВСБ 0357114),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.09.2019 № 039-44, диплом № 102105 0045009),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (далее – ответчик) о взыскании 50 574 рублей 35 копеек долга за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в период с октября 2018 года по январь 2019 года энергетических ресурсов на нужды нежилых помещений № 5, 6, расположенных по адресу: <...>, стр. А.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2019 суд в порядке статей 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания Инженер" (далее - ООО "Жилищная Компания Инженер") и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорных помещений не заключался, стоимость потребленной в спорных нежилых помещениях тепловой энергии к оплате управляющей организации ООО "Жилищная Компания Инженер" не выставлялась.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указал на то, что поскольку управляющей организацией не представлено доказательств уведомления собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор, оплата энергетических ресурсов должна производиться организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

ООО "Жилищная Компания Инженер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленных пояснениях указало на то, что в спорный период ООО "Жилищная Компания Инженер" оплату тепловой энергии за спорные нежилые помещения не производило, оплату обязан производить собственник данных нежилых помещений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 12.11.2019 до 13 часов 50 минут 15.11.2019, с 15.11.2019 до 09 часов 30 минут 18.11.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Жилищная Компания Инженер".

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписок из единого реестра муниципальной собственности г. Чебоксары муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики является собственником нежилых помещений № 5, 6, расположенных по адресу: <...>.

Многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.10.2012 находится в управлении ООО "Жилищная Компания Инженер".

В отсутствие заключенного договора истцом в период с октября 2018 года по январь 2019 года в нежилые помещения № 5, 6, расположенные по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о распределении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, расчетными ведомостями за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2018 № 7302022657ч/7F00 (с актом изменения стоимости от 31.12.2018 № 7303032245ч/7F00), 30.11.2018 № 7302025627ч/7F00 (с актом изменения стоимости от 31.12.2018 № 7303032241ч/7F00), 31.12.2018 № 7302030210ч/7F00, 31.01.2019 № 7302001431ч/7F00, счета-фактуры от 31.10.2018 № 7302022657ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2018 № 7303032245ч//7F00), 30.11.2018 № 7302025627ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2018 № 7303032241ч/7F00), 31.12.2018 № 7302030210ч/7F00, 31.01.2019 № 7302001431ч/7F00.

По данным истца за период с октября 2018 года по январь 2019 года в спорных нежилых помещениях потреблена тепловая энергия на сумму 50 574 рублей 35 копеек.

Расчетные документы направлены ответчику, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 18.03.2019 № 50500-99-00891, ответчиком не исполнено.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что между ПАО "Т Плюс" и ООО "Жилищная Компания Инженер" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2014 № ДТС/5200-1-101/2014-0344 как с исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг. В соответствии с приложением № 3 к данному договору тепловая энергия поставлялась также на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилых помещений № 5, 6 расположенных по адресу ул. Хевешская, д. 31а, муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики заключен муниципальный контракт с истцом № ДТС/7F00-1-101/2015-0014 на снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, срок действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018.

03.12.2018 между муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары – Столицы Чувашской Республики и истцом заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту ДТС/7F00-1-101/2015-0014, в соответствии с которым с 29.06.2018 были исключены из точек поставок тепловой энергии нежилые помещения № 5, 6 по ул. Хевешская, д. 31а.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что взаимоотношения ресурсоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") и управляющей компании (ООО "Жилищная Компания Инженер") по обеспечению заключения собственниками (пользователями) нежилых помещений договоров по поставке энергоресурса в нежилые помещения напрямую с ресурсоснабжающей организацией приведены в соответствие с нормативным регулированием, установленным пунктами 5 и 6 Правил № 354.

В рассматриваемом случае истец осведомлен о нежилых помещениях в многоквартирном доме, о занимаемой ими площади, а также собственнике нежилых помещений, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс непосредственно собственнику. Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела и пояснений ООО "Жилищная Компания Инженер" следует, что ООО "Жилищная Компания Инженер" не предъявляло ответчику требования об оплате тепловой энергии, потребленной в спорных помещениях в период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Доказательств обратного и доказательств того, что оплата была произведена ответчиком управляющей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что правоотношения по снабжению спорных помещений коммунальными ресурсами имелись между ООО "Жилищная Компания Инженер" и ответчиком, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорных помещениях тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об уведомлении собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами. В данном случае истец осведомлен об указанных объектах, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс собственнику. Со своей стороны доказательств того, что у ответчика сложились отношения по поставке тепловой энергии с управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что нежилые помещения № 5, 6, расположенные по адресу: <...>, переданы кому-либо в спорный период во владение и пользование, а также доказательств наличия договоров в отношении названных помещений с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты потребленной в период с октября 2018 года по январь 2019 года тепловой энергии не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за период с октября 2018 года по январь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 50 574 рублей 35 копеек как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.04.2019 № 4599 уплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 023 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 023 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 77 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 50 574 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек долга за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 77 (семьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2019 № 4599.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент