Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А41-12814/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12814/20
03 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю.Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению АО "СУ №1" (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050) к ООО "МОСТКОМ" (ИНН 7814292605, ОГРН 1157847358514) о взыскании неосновательного обогащения, в виде неотработанного аванса,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «СУ № 1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОСТКОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 621 785,20 руб., пени в размере 162 178,52 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу №А41-13602/2015 Акционерное общество «Строительное управление №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В процессе проведения мероприятий, направленных на установление имущества и иных активов должника, конкурсным управляющим была установлена дебиторская задолженность, взыскание которой необходимо для пополнения конкурсной массы должника.

По итогам проведённой инвентаризации конкурсному управляющему АО «Строительное управление №1» стало известно о наличии задолженности ООО «МОСТКОМ» перед предприятием-должником в размере 1 621 785 руб. 20 коп, возникшей из обязательств по договору подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года, заключенному между АО «Строительное управление №1», как генеральным подрядчиком, и ООО «МОСТКОМ», как подрядчиком.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года Генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разделу строительства: Конструктивные решения. Дождеприемные лотки. Этап строительства 1. Подэтап 1.1. А-3694 ТОМ 2.3.3. на объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, объём и сроки которых определяются Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту (Приложение № 1) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (Приложение № 2), и передать их Генеральному Подрядчику в установленном договором порядке.

Дополнительным соглашением №2 от 2 июля 2018 года к договору подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года изложен пункт 1.1. договора в следующей редакции: Генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в рамках Государственного контракта от 11 июля 2014 года № ГК-143-14 (идентификатор государственного контракта 01731000029140000310) по разделу строительства: Конструктивные решения. Дождеприемные лотки. Этап строительства 1. Подэтап 1.1. А-3694 ТОМ 2.3.3. на объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, объём и сроки которых определяются Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту (Приложение № 1) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (Приложение № 2), и передать их Генеральному Подрядчику в установленном договором порядке.

Согласно п. 4.4.1.1. договора подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере до 30% стоимости работ для проведения мобилизации ресурсов на объект, закупку строительных материалов, оборудования, ГСМ. Размер аванса определяется Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Авансовые платежи осуществляются после подписания дополнительного соглашения и выставления счета Подрядчиком. В течение 5-ти рабочих дней после получения аванса, Подрядчик обязан предоставить счет-фактуру на полученный аванс.

Дополнительным соглашением №1 от 17 апреля 2018 года к договору подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года установлено, что Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 3 993 199,67 руб. (Три миллиона девятьсот девяносто три тысячи сто девяносто девять) рублей 67 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 609 132,15 (шестьсот девять тысяч сто тридцать два) рублей 15 коп для проведения мобилизации ресурсов на объект и закупку строительных материалов на первые две календарные недели согласно реестра оплат (Приложение №1) к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением №3 от 3 сентября 2018 года к договору подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года установлено, что Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 5 708 868,82 (Пять миллионов семьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС по ставке 18% - 870 844,40 (Восемьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

Во исполнение указанных дополнительных соглашений АО «Строительное управление №1» перечислило в адрес ООО «МОСТКОМ» денежные средства в общем размере 9 019 270 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №214 от 24 апреля 2018 года на сумму 3 993 199 руб. 67 коп., платежным поручением № 491 от 2 августа 2018 года на сумму 2 151 487 руб. 83 коп., платежным поручением №593 от 11 сентября 2018 года на сумму 1383 728 руб., платежным поручением №885 от 11 октября 2018 года на сумму 1 490 855 руб. 20 коп.

За период выполнения работ по договору подряда №08/2018 от 16 апреля 2018 года ООО «МОСТКОМ» выполнило работы на общую сумму в размере 7 397 485 руб. 50 коп., что следует из следующих актов о приемке выполненных работ: №1 от 2 июля 2018 года, №2 от 5 сентября 2018 года, №3 от 3 октября 2018 года, №4 от 12 ноября 2018 года, а также соответствующими указанным актам справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, сумма денежных средств, неотработанных, но полученных ООО «МОСТКОМ» составила 1 621 785 руб. 20 коп.

26 января 2019 года конкурсный управляющий АО «Строительное управление №1» обратился в адрес ООО «МОСТКОМ» с досудебной претензий в которой просил осуществить погашение указанной задолженности, однако, до настоящего времени указанное обращение оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «МОСТКОМ» не исполнило свои обязательства по выполнению работ в предусмотренные договором и дополнительными соглашениями сроки, АО «Строительное управление №1» уведомило ответчика о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке письмом от 14 ноября 2019 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до расторжения заключенной подрядной сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оспаривая требования истца, ответчик предъявил суду Акт выполненных работ №5 от 20.11.2018 на сумму 1 524 533,20 рублей.

В исполнение п. 4.2 договора ответчик направил Акт выполненных работ №5 от 20.11.2018, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 20.11.2018, Счет №133 от 20.11.2018 и Счет-фактуру №116 от 20.11.2018, а также исполнительную документацию (папка №6) сопроводительным письмом за Исх. №МК-029/ДМД от 20.11.2018 в канцелярию обособленного подразделения Истца на строительном объекте. Комплект документов, представленных в приложении к вышеуказанному письму, был получен нарочно Истцом в этот же день, о чем свидетельствует отметка о вручении и регистрации полученного письма с приложениями за Вх. №1378 от 20.11.2018, однако доказательств того, что истец выполнял обязательства по приемке выполненных работ, возложенные на него статьей 720 ГК РФ, АО «СУ № 1» в материалы дела не представило.

Доказательства того, что истец имел обоснованные претензии к объему и качеству выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы истца о невыполнении работ и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, опровергаются фактически установленными обстоятельствами настоящего спора и собранными в материалы дела доказательствами, что исключает возможность удовлетворения требований АО «СУ № 1» по акту выполненных работ от 20.11.2018 № 5 на сумму 1 524 533,20 руб.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 97 252 руб., доказательств возврата денежных средств не представил, расчет и размер задолженности в размере 97 252 руб. не оспорил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в части взыскания 97 252 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по Договору, истец заявил о взыскании с ООО «МОСТКОМ» неустойки в сумме 162 178,52 руб. за период с 12.11.2018 по 02.12.2019.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств на сумму 97 252 руб., неустойку следует исчислять из данной суммы.

Произведя перерасчет неустойки, с учетом установленных в рамках дела обстоятельств, и в соответствии с условиями Договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму 37 539,27 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Поскольку при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не была уплачена ввиду предоставления отсрочки, она подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСТКОМ" в пользу Акционерного общества « Строительное управление № 1 « сумму неотработанного аванса – 97 252 руб. 00 коп., пени в размере 37 539 руб. 27 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО "МОСТКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 044 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества « Строительное управление № 1 «в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 796 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак