Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А78-8415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8415/2022
г. Чита
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН <***>) (заявитель 1) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304753421200250, ИНН <***>) (заявитель 2) к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», выразившегося в отзыве у ИП ФИО2 20.07.2022 исх. №12-01/2027, выданных во исполнение Решения суда Забайкальского края от 14.10.2021 по делу №А78- 10871/2022 Технических условий на строительство примыкания с целью доступа к планируемым к строительству объектам дорожного сервис от 22.01.2022 на участке 9+030 км дороги федерального значения Р-297 Чита-Невер-Свободный-Архара-БиробиджанХабаровск, как нарушающие требования ст.325 и 326 АПК РФ, об обязании ФКУ Упрдор «Забайкалье» отозвать Уведомление от 20.07.2022 исх.№12-01/2017,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

заявители 1, 2 явку представителей не обеспечили, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие (вх.А78-Д4/107371);

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 20.07.2022, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

третье лицо явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом).


Индивидуальные предприниматели ФИО2 (заявитель 1) и ФИО3 (заявитель 2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» с вышеназванным требованием.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное дорожное агентство.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФКУ Упрдор «Забайкалье» в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявители и третьи лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, на начало судебного заседания от заявителей поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено следующее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства", выраженное в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

В части обязания заинтересованного лица устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО2 и ФИО3 судом 21.10.2021 был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа и во исполнение решения, ФКУ Упрдор «Забайкалье» 28.01.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО2 технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А78-10871/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебного акта, во исполнение которого были выданы Технические требования и условия ФКУ Упрдор «Забайкалье» письмом от 20.07.2022 отозвало их у предпринимателя.

Ссылаясь на незаконность указанного действия и нарушения прав и законных интересов, предприниматели ФИО2 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителей может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителей таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства", выраженное в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, арбитражным судом 21.10.2021 был выдан исполнительный лист в части обязания заинтересованного лица устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО2 и ФИО3.

На основании указанного исполнительного листа и во исполнение решения, ФКУ Упрдор «Забайкалье» 28.01.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО2 технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева).

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А78-10871/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с чем, судебный акт - решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист и во исполнение которого, заинтересованным лицом были выданы технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева) - отсутствует.

Учитывая, отсутствие судебного акта по делу А78-10871/2020 у стороны не возникло обязанности по подаче заявления о повороте исполнения судебного акта.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

В настоящем случае такие условия не наступили.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Забайкалье» дабы сохранить первоначальные условия до принятия окончательного судебного акта, правомерно отозвало Технические требования и условия у предпринимателя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителями не доказано несоответствие нормам права действия ответчика по отзыву технических требований и условий, а также нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов предпринимателей.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявители, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказали нарушение их прав и законных интересов оспариваемым действием ответчика, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого действия ответчика недействительным и незаконным.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действия ФКУ Упрдор «Забайкалье» требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.



СудьяЮ.В. Судакова