Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А45-31800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31800/2017
г. Новосибирск
4 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 4 августа 2018 года.



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи       Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный»  (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-х лиц: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ФИО1, 3) ФИО2, о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён.

третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) ФИО1, паспорт; 3) не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик), при участии третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо-1), о признании отсутствующим права требования с ипотекой в силу закона в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения, 1-комнатная квартира (студия) №233, приведённой площадью 27,97 кв.м., находящегося на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного трехсекционного 19-этажного жилого дома с подземной 2-этажной автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 16 стр., зарегистрированного на основании кредитного договора <***> от 06.11.2013, о чём внесена запись №54-54-11/144/2013-233 от 04.12.2013.

Определением от  27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) и  ФИО2 (т.1 л.д.58-60).

Определением от 12.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В (т.2 л.д.18).

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (т.1 л.д.16-18, 68-69), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - 1 мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать (т.д.1 л.д.82-84, т.2 л.д.37-39 93-95).

  ФИО2 мотивированный отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 31.07.2018 был объявлен перерыв до 10 час.        00 мин. 02.08.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. (т.4 л.д.80). После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явилась только ФИО1

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица-1 и ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между истцом (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №4 участия в долевом строительстве (т.1 л.д.25-27), согласно которому истец принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, для чего привлекает участника долевого строительства для его финансирования. Участник долевого строительства инвестирует строительство многоквартирного дома в части квартиры (1-комнатная квартира (студия) №233, приведённой площадью 27,97 кв.м., находящаяся на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 16 стр.).

06.11.2013 между истцом и ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к договору №4 участия в долевом строительстве от 30.05.2013, в соответствии с которым стороны определили размер, порядок и сроки внесения долевого взноса, а именно: часть долевого взноса в сумме 400 000 руб. участник долевого строительства вносит в течение 1 дня после регистрации договора участия в долевом строительстве №4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, часть долевого взноса в сумме 700 000 руб. подлежит оплате за счёт кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору от 06.11.2013 <***>.

06.11.2013 между ответчиком и ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор <***> на сумму 700 000 руб. сроком на 182 месяца, под 14,65% годовых. Кредитные средства выданы для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 16 стр. по договору №4 участия в долевом строительстве от 30.05.2013 и дополнительному соглашению №1 от 06.11.2013 к договору № 4 участия в долевом строительстве от 06.11.2013 (т.1 л.д.19-24).

Стороны дополнили договор №4 долевого участия в строительстве от 30.05.2013 пунктами 5.3., 5.4., 5.5., в соответствии с п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №4, с момента государственной регистрации ипотеки считаются находящимися в залоге у Банка «Левобережный» (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств участника долевого строительства, ФИО2 перед банком, вытекающих из кредитного договора от 06.11.2013 № И1534-13 (л.д.28-29).

Полная стоимость квартиры 1 100 000 руб. ФИО1 оплату произвела в полном объёме. 

04.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация: - дополнительного соглашения, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54-11/117/2013-706; - ипотеки в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №54-54- 11/144/2013-233.

Таким образом, ответчик является залогодержателем имущественных прав (прав требования) по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве № 4 от 30.05.2013 и дополнительного соглашения №1 от 06.11.2013 к договору №4 участия в долевой строительстве от 30.05.2013, заключенным между истцом и ФИО1

01.06.2016 решением Кировского районного суда города Новосибирска по делу №2-1530/16, вступившим в законную силу 23.08.2016, договор участия в долевом строительстве №4 от 30.05.2013, заключенный между истцом и ФИО1 расторгнут, с истца по настоящему делу в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве в размере 1 100 000 руб., неустойка в размере 117 773 руб.     33 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 613 886 руб. 66 коп., а всего 1 841 659 руб.  99 коп. (т.1 л.д.10-15).

Истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051835:56, расположенного по адресу: <...> в качестве основания для осуществления государственной регистрации прав истец указал вышеназванное судебное решение от 01.06.2016 о расторжении логовора № 4 участия в долевом строительстве от 30.05.2013.

3-е лицо-2 направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации, с вязи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

22.08.2017 истец обратился к ответчику с просьбой снятия обременения ипотекой в связи с тем, что договор долевого участия расторгнут.

Не удовлетворение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) (в редакции, когда был заключен кредитный договор) договор ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом №102, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и  залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Представление иных документов не требуется.

Исходя из анализа указанных правовых норм, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С  учётом фактических обстоятельств дела,  суд приходит к выводу о том, что ввиду расторжения договора долевого участия в строительстве по решению суда, обременения по кредитному договору прекратилось в силу закона в связи с прекращением заложенного права, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного,     руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение, 1-комнатная квартира (студия) №233, приведённой площадью 27,97 кв.м., находящееся на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного трехсекционного 19-этажного жилого дома с подземной 2-этажной автостоянкой, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 16 стр., зарегистрированное на основании кредитного договора <***> от 06.11.2013, о чём внесена запись №54-54-11/144/2013-233 от 04.12.2013.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный»  (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова