Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А66-19891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19891/2018
г.Тверь
11 февраля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Тверской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Тверь

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Тверской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Тверь (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании определения суда от 07.12.2018 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 04.02.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

06.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0621-03 от 11.09.2015.

На территории г. Твери Общество имеет филиал, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес Банка России через интернет приемную поступило обращение ФИО1 (далее – страхователь) № ОЭТ-3895 от 04.09.2018, к которому приложена аудиозапись, расположенная в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://yadi.Sk/d/BYXM9EpH3aqQHg.

Как следует из заявления и представленной аудиозаписи, ФИО1 31.08.2018 обратился в подразделение САО «ВСК» (далее – страховщик), расположенное по адресу <...>, для заключения договора ОСАГО с приложением необходимых документов, за исключением заявления по форме, установленной приложением 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО). На просьбу ФИО1 предоставить бланк заявления установленной формы консультант розничных продаж страховщика ФИО2 отказала, предложив скачать бланк установленной формы в сети Интернет.

Так как бланк заявления ответчиком ФИО1 предоставлен не был, страхователь написал заявление в свободной форме и предъявил его страховщику. Заявление и пакет документов к нему зарегистрированы страховщиком 31.08.2018 № 4298.

По данному факту Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе 03.10.2018 в адрес САО «ВСК» направлен запрос №С59-5-19/10534 о предоставлении документов и информации по факту обращения страхователя в Тверской филиал САО «ВСК».

В ответ на запрос Управления исх. № С59-5-19/10534 от 03.10.2018 САО «ВСК» подтвердил факт обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО. Отказ в заключении договора ОСАГО объяснили тем, что ФИО1 предоставлен не полный пакет документов, а именно отсутствовало заявление по форме, установленной Правилами ОСАГО.

В Отделение по Тверской области Главного управления Центрального, Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 13.11.2018 из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило мотивированное заключение от 02.11.2018 о выявлении признаков административного правонарушения по факту отказа САО «ВСК» в предоставлении ФИО1 заявления о заключении договора ОСАГО по форме, установленной приложением 2 Правил ОСАГО.

29.11.2018по факту нарушения Обществом Правил ОСАГО Банком составлен протокол № ТУ-28-ЮЛ-18-20564/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также изучив письменные позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены названным выше Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4статьи 4 настоящего закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

Согласно пункту 1.5. Правил ОСАГО, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом №40-ФЗ или Правилами ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим законом, и является публичным.

В силу пункта 1.6. Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Таким образом, отказ страховщика в предоставлении бланка заявления о заключении договора обязательного страхования является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе: обращением ФИО1, аудиозаписью, приложенной к обращению, протоколом об административном правонарушении № ТУ-28-ЮЛ-18-20564/1020-1 от 29.11.2018, и по сути не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на дату вынесения судом решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований и условий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным. Прочих обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, также не усматривается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-15467/2018 от 08.11.2018 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу.

При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, также признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие обстоятельства, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 11.02.1992) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель (администратор доходов) – Межрегиональное операционное УФК (Банк России); счёт получателя – 40101810500000001901; банк получателя – Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК банка получателя – 044501002; ИНН получателя – 7702235133; КПП получателя – 770201001; ОКТМО – 45379000; КБК – 99911690010016000140; УИН – 0346749002800291118205646; идентификатор плательщика – 27710026574773101001.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина