Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А83-4739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4739/2020
28 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 19 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «САТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и механизмов с экипажем №3008/19 от 30.08.2019 в размере 47 958,91 рублей, из них: 46 400,00 рублей – сумма основного долга, 1 558,91 рублей - пени за период с 11.09.2019 по 24.03.2020.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 17.04.2020 и 06.05.2020.

19.05.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.05.2020 посредством сервиса системы «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором оказания транспортных услуг и механизмов с экипажем №3008/19 от 30.08.2019 со стороны ответчика.

Ответчик, в сроки, установленные определением арбитражного суда от 07.04.2020, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «САТа» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее - заказчик) заключён Договор №3008/19 оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя следующее обязательство: по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению строительно-монтажной техники и механизмов, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные настоящим договором и принятой заказчиком заявкой, представленной в письменной форме, переданной по факсимильной связи или электронной почте, а должник обязался своевременно вносить плату.

В рамках исполнения договора, исполнителем произведена доставка и оказаны заказчику услуги катка 4 т в количестве 9 часов на сумму на 18 400,00 рублей, что подтверждается Актом № 284 от 31.08.2019 и Путевым листом №К-34/003, №К-34/10 от 31.08.2019, услуги катка 4 т в количестве 17,5 часов на сумму 28 000,00 рублей, что подтверждается Актом № 292 от 13.09.2019 и Путевым листом № К-36/81 от 02.09.2019.

В свою очередь Должник свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 46 400,00 рублей.

Как указывает истец, факт наличия задолженности, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 - 13.09.2019, подписанный сторонами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.11.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности в размере 46 400,00 рублей.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, ООО «САТа» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к объективному выводу, что истцом в полной мере доказаны обстоятельства, на которых тот основывает свои требований. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования по договору оказания транспортных услуг и механизмов с экипажем №3008/19 от 30.08.2019 в размере 46 400,00 рублей.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит суд о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2019 по 24.03.2020 в размере 1 558,91 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 договора полный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другими способами, не запрещенными законодательством РФ, не позднее 5 дней с момента получения Акта об оказании услуг, счета-фактуры, путевого листа (форма № ЭСМ-2). Сканированные копии документов предоставляются по электронной почте, а оригиналы будут отправлены исполнителем почтой России на почтовый или юридический адрес заказчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки (пеней) является соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору со стороны ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2019 по 24.03.2020 в размере 1 558,91 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТа».

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТа» задолженность по договору оказания транспортных услуг и механизмов с экипажем №3008/19 от 30.08.2019 в размере 47 958,91 рублей, из них: 46 400,00 рублей – сумма основного долга, 1 558,91 рублей - пени за период с 11.09.2019 по 24.03.2020, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук