Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-97604/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97604/17
08 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Коломна (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.1996, адрес: 140407, Московская область, город Коломна, Советская площадь, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.03.2004, юридический адрес: 109129, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>);

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005 в размере 416 261 руб. 32 коп. за период с 16.03.2017 г. по 22.08.2017 г. и пени в размере 29 624 руб. 08 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005; об обязании возвратить земельный участок площадью 8 130 кв.м

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" (далее – ООО "СТАНКО ИНДО", ответчик) с учетом уточнения со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в том числе сумму основного долга в размере 416 261 руб. 32 коп. за период с 16.03.2017 г. по 22.08.2017 г. и 29 623 руб. 92 коп. – пени по состоянию на 22.08.2017 г.

- расторгнуть договор аренды № 87/2005 от 04.03.2005 г., по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:57:0070202:0001, площадью 8 130 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для промышленного строительства (размещение здания: инструментальный корпус);

- обязать ООО "СТАНКО ИНДО" возвратить Администрации городского округа Коломна земельный участок, площадью 8 130 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует: Министерство имущественных отношений Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность, а также расторгнуть договор аренды и обязать возвратить земельный участок.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2005 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, правопреемником которого является Администрация городского округа Коломна, (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 87/2005 (далее – Договор аренды № 87/2005).

Согласно п. 1.1 договора аренды № 87/2005, Арендодатель предоставляет из земель поселений, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) земельный участок площадью 8 130 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0070202:0001, расположенный по адресу: <...>, для промышленного строительства (размещения здания: инструментальный корпус).

Договор заключен сроком на 49 лет по 30 июня 2053 г. (п. 1.2 договора аренды № 87/2005).

Согласно п. 2.1 договора аренды № 87/2005, Арендатор обязан платить арендную плату за землю в установленные договором сроки.

Размер арендной платы за участок определен в соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа, 15 ноября (п. 4.2 договора аренды № 87/2005).

За неуплату арендной платы в сроки, оговоренные в п. 4.2 с Арендатора взымается пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5 договора аренды № 87/2005).

Согласно п. 7.1.2 договора аренды № 87/2005, договор аренды может быть расторгнут в случае не внесения Арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

04.03.2005 г. между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" подписан Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:0001.

В связи с тем, что ООО "СТАНКО ИНДО" не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, Администрация 28.08.2017 годанаправила в адрес ответчика Претензию от 23.08.2017 г. № 2689 с предложением в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности по договору аренды № 87/2005 за период за период с 16.03.2017 г. по 22.08.2017 г. в размере 416 261 руб. 32 коп., и сумму пени по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 29 623 руб. 92 коп.

Поскольку в установленные сроки ответчик не оплатил сумму основного долга и пени, истец 10.10.2017 года направил в адрес ответчика предложение о расторжении Договора аренды.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму долга и не подписал соглашение о расторжении Договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды № 87/2005 за период с 1-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2017 года включительно составила в размере 416 261 руб. 32 коп., а пени по состоянию 22.08.2017 г. в размере 29 623 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 23.01.2018 г. № 39 подтверждающее погашение ООО "Арья Супер Авто Фордж" за ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 87/2005 в общем размере 555 015 руб. 12 коп., при этом в назначении платежа указано, что оплата производится по договору аренды земельного участка 87/2005 за период с 1-го квартала 2017 г. по 4-й квартал 2017 г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В силу п. 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если должник и не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, в том случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в связи с исполнением третьим лицом обязательства ООО "СТАНКО ИНДО", исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005, не подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию 22.08.2017 г. в размере 29 623 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора аренды от 04.03.2005 г. № 87/2005, за неуплату арендной платы в сроки, оговоренные в п. 4.2 с Арендатора взымается пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил предложение от 02.10.2017 г. № 3062, направленную в адрес ответчика, с предложение расторгнуть договор аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, соблюдения истцом досудебного порядка, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать ответчика вернуть земельный участок.

Между тем, заявляя данные требования, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположено двухэтажное кирпичное здание с примыкающими производственными цехами, принадлежащее на праве собственности ответчику, арендатором которого является третье лицо, что подтверждается представленными в материалы дела Актом осмотра земельного участка от 15.12.2017 г. № 110 и фотоматериалами.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, застроенный земельный участок, либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - места расположения здания или сооружения, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

В рамках настоящего дела требования об определении правовой судьбы объектов недвижимого имущества не определялась.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит обязать ответчика возвратить весь земельный участок с кадастровым номером 50:57:0070202:0001, а в настоящее время часть земельного участка занята объектом недвижимости, земельный участок физически не может быть передан обществом Администрации, поскольку возврат всего земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:0001 не представляется возможным без определения правовой судьбы объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания возвратить земельный участок удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" в пользу Администрации городского округа Коломна задолженность по пени по Договору аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005 по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 29 623 руб. 92 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 04.03.2005 г. № 87/2005 заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:0001 общей площадью 8 130 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для промышленного строительства (размещение здания: инструментальный корпус).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКО ИНДО" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков