Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А50-31254/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31254/2023
09 апреля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (143443, <...> ИНН <***>, ОГРНИП 323508100009662, почтовый адрес: 238546, <...>)

к ответчику: Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта


при участии представителя ответчика ФИО2 –по доверенности от 29.12.2023г.;

в отсутствие представителя истца;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее-ответчик) о признании решения от 13.12.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0356100001123000067 от 06.12.2023 г. недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве, указал, на то, что при исполнении контракта истец допустил существенное нарушение условий контракта, не исполнил в срок обязательства принятые на себя, а также не принял каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе ответчика от контракта, в связи с чем ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик в отзыве просил обратить внимание на то, что решением УФАС по Пермскому краю в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении истца сроком на 2 года. В решении УФАС содержатся выводы о том, что бездействие истца свидетельствуют о недобросовестности участника закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе при проверке процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в действиях заказчика комиссией не установлено.

Таким образом, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ответчиком было размещено извещение № 0356100001123000067 об осуществлении закупки с начальной (минимальной) ценой контракта 105 000 руб. 00 коп.

Истец являлся победителем в данной закупке.

Ответчик прислал контракт проекта на подписание, содержащий условия поставке моек высокого давления Hunter W210i Professional в количестве 3 шт. цена за 1 шт. 23 695 руб. 92 коп., на общую сумму 71 087 руб. 76 коп., а также моек высокого давления Hunter W195 PRO в количестве 2 шт. цена за 1 шт. 13 787 руб. 24 коп., на общую сумму 27 574 руб. 48 коп.

Истец, не согласившись с условиями контракта, разместил протокол разногласий. Ответчик проигнорировал просьбу поставщика внести изменения и повторно разместил проект контракта без изменений.

Из искового заявления следует, что 06.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку моек высокого давления для нужд Управления МЫД России по г. Перми № 0356100001123000067 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку моек высокого давления для нужд Управления МВД России по г. Перми, заказчику на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Количество, цена и характеристики товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемо частью настоящего договора (п.1.1. – 1.2. контракта).

Цена контракта составила 98 662 руб. 24 коп. (п. 2.1. контракта).

Согласно п.3.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта и до 11 декабря 2023 года (включительно).

11.12.2023 ответчик направил в адрес истца письмо № 40/1-25032 с просьбой уточнить дату поставки

11.12.2023 истец направил ответ на письмо с сообщением о том, что истец не согласен с условиями контракта в части количества товара, в связи с чем была подана жалоба в УФАС Пермского края. УФАС Пермского края признало жалобу необоснованной, истцом решение обжаловано, также направлено заявление о принятии обеспечительных мер в части приостановки действия государственного контракта № 0356100001123000067 до вступления в силу решения суда. Также истец сообщил, что не намерен сорвать поставку товара.

Ввиду того, что поставка со стороны истца не была осуществлена, 12.12.2023 ответчик направил в адрес истца претензию № 10/1-25104 с требованием поставить товар до 13.12.2023.

Согласно п.11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

13.12.2023 товар не был поставлен в адрес ответчика, в связи с чем 13.12.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0656100001123000067 от 16.12.2023. Решение принято на основании пункта 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ.

Кроме того, решением УФАС по Пермскому краю № РНП-59-9 от 11.01.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В исковом заявлении истец указал на то, что у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку заказчик нарушил порядок размещения извещения.

В связи в с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика судом установлено следующее.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным контрактом, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.5 контракта, Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, принял решение о расторжении контракта от 13.12.2023 в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п. 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Спорный контракт был заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Суд первой инстанции полагает необходимым отметить, что истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный срок.

Вся необходимая документация о наименовании товара, количестве и сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик предлагал к поставке мойку высокого давления Huter W210i Professional в количестве 3 штук и мойку высокого давления Huter W195-PRO в количестве одной штуки.

22.11.2023 истцу на подписание был направлен проект контракта.

В направленном истцу проекте контракта указано следующее:

Наименование товара

Количество

Мойка высокого давления Huter W210i Professional

3
Мойка высокого давления Huter W195-PRO

2
Истцом был направлен протокол разногласий, в котором он обратил внимание ответчика на несоответствие указанного в направленном проекте контракта требуемого количества положениям извещения.

Истцом 23.11.2023 был подписан контракта с указанным количества требуемых моек высокого давления, таким образом, истец в полном объёме согласился с положениями контракта и приложениями к нему.

Решением УФАС по Пермскому краю от 30.11.2023г. жалоба ИП ФИО1 на действия Управления МВД России по г. Перми при проведении электронного аукциона на поставку моек высокого давления для нужд Управления МВД России по г. Перми признана необоснованной.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта и до 11 декабря 2023 года (включительно).

11.12.2023 г. ответчик направил истцу претензию с требованием произвести поставку товара. В ответе от 11.12.2023 г. истец указал, что не согласен с условиями контракта в части количества товара.

12.12.2023 ответчиком направлено требование об устранении недостатков, допущенных истцом исх. № 40/1-25104.

Вместе с тем, недостатки не были устранены.

По состоянию на 13.12.2023 истцом не исполнены обязательства по поставке товара в установленные контрактом сроки.

На основании вышеуказанного, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласился со всеми изложенными в документации и контракте требованиями ответчика, контракт подписал, никаких действий, направленных на исполнение положений контракта в установленный срок не предпринял и не предоставил доказательств невозможности его исполнения.

Судом установлено, что на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от государственного контракта обязательства по поставке товара в установленный срок не были выполнены.

Данное обстоятельство является в силу вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ, ГК РФ и условий государственного контракта основанием для вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком.

Кроме того, решением УФАС по Пермскому краю № РНП-59-9 от 11.01.2024г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В решении УФАС по Пермскому краю сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо отсутствии вины в действиях ИП ФИО1 свидетельствующих о добросовестном исполнении контракта,

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Иванова