Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-8055/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» октября 2017 г.

Дело № А75-8055/2017


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, дом 31, корпус А) к обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 10/П, корп. 1, панель 17) о взыскании 1 691 568 руб. 69 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» ФИО2,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 № 20,

-от общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 691 568 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 1 679 970 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 602 руб. 69 коп. за период с 22.06.2017 по 19.07.2017. Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительным договорам купли-продажи автомобилей от 23.03.2017 №№ СС 00004996, 00004997.

Определением от 07.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2017 на 09 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» ФИО2.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 723 050 руб. 87 коп., в том числе:

-по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2017 № СС 00004996 основной долг в сумме 1 119 980 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 28 720 руб. 58 коп. за период с 22.06.2017 по 03.10.2017,

-по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2017 № СС 00004997 основной долг в сумме 559 990 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам  в сумме 14 360 руб. 29 коп. за период с 22.06.2017 по 03.10.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом уточнения иска, представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения.

Установлено, что определением от 23.05.2017 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-7167/2017 о несостоятельности (банкротстве), а определением от 03.08.2017 в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Проанализировав условия договоров, суд установил, что срок исполнения обязательств по оплате наступил после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Следовательно, они являются текущими.

Кроме того, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск подан до введения наблюдения, а предъявленные требования являются текущими, они подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан предварительный договор купли-продажи автомобиля от 23.03.2017 № СС 00004997 (л.д. 10), согласно пункту 1.1. которого стороны договариваются о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Нижневартовск: марка УАЗ 390945, год выпуска 2017, трансмиссия МКПП, вид транспортного средства - грузовой, цвет кузова - светл.сер.неметаллик, стоимостью 559 990 руб. 00 коп.

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 21.06.2017. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения договора купли-продажи (пункт 1.2. данного договора).

В силу пункта 2.1. данного договора стоимость автомобиля на дату подписания настоящего предварительного договора составляет 559 990 руб. 00 коп.

По настоящему предварительному договору покупатель в течение 3 банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу оплату в размере 559 990 руб. 00 коп. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи (пункт 2.3. договора).

Наряду с этим, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан предварительный договор купли-продажи от 23.03.2017 № СС 00004996 (л.д. 12), согласно пункту 1.1. которого стороны договариваются о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Нижневартовск: марка, модель УАЗ 220695-04, год выпуска 2017, трансмиссия МКПП, тип транспортного средства - спец. пассажирский, цвет кузова: светл.сер.неметаллик, стоимостью 1 119 980 руб. 00 коп.

В силу пункта 1.2. данного договора договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 21.06.2017. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. При этом покупатель может отказаться от настоящего предварительного договора и заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего предварительного договора обязуется оплатить продавцу оплату в размере 1 119 980 руб. 00 коп. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи.

Платежными поручениями от 29.03.2017 № 1171 на сумму 1 119 980 руб. 00 коп. и от 29.03.2017 № 1172 на сумму 559 990 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договорам.

Пунктами 3.1. договоров установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя посредством телефонограммы о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Нижневартовск.

26.04.2017 менеджер продавца уведомил покупателя посредством телефонной связи о нахождении автомобилей на складе продавца в г. Нижневартовск.

Договоры купли-продажи автомобилей в установленные сроки заключены не были.

17.05.2017 истец вручил ответчику уведомления от 17.05.2017 №№ 166, 167 о расторжении предварительных договоров купли-продажи, также содержащие требования вернуть перечисленные в рамках предварительных договоров купли-продажи денежные средства.

Данные уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

При этом согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается задатком. Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, возникшего на основании заключенного между ними договора, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, из смысла статей 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Учитывая, что условия предварительных оговоров предусматривают оплату стоимости имущества в течение трех банковских дней с даты их подписания, данные соглашения следует квалифицировать как договоры купли-продажи вещи в будущем.

Как указано выше, платежными поручениями от 29.03.2017 № 1171, от 29.03.2017 № 1172 истец произвел оплату в размере 1 679 970 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из условий договоров и действий сторон следует исходить из того, что в рамках договорных отношений истец выступил покупателем, осуществив оплату стоимости транспортных средств.

Уведомлениями от 17.05.2017 №№ 166, 167 (л.д. 16 - 19) истец сообщил о расторжении предварительных договоров в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продавец перечисленную сумму не возвратил по требованиям истца, мер к заключению основных договоров купли-продажи в установленный предварительными договорами срок не принял.

Поскольку оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительным договорам, не имеется, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 679 970 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 080 руб. 87 коп. за период с 22.06.2017 по 03.10.2017.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен с применением ненадлежащих банковских ставок.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

1) 1 119 980 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 9 процента (актуальная банковская ставка) * 88 (количество дней просрочки платежа с 22.06.2017 по 17.09.2017) / 365 (количество дней в году) = 24 302 руб. 03 коп.,

-1 119 980 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 8,50 процента (актуальная банковская ставка) * 16 (количество дней просрочки платежа с 18.09.2017 по 03.10.2017) / 365 (количество дней в году) = 4 173 руб. 08 коп.,

итого: 28 475 руб. 11 коп.

2) 559 990 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 9 процента (актуальная банковская ставка) * 88 (количество дней просрочки платежа с 22.06.2017 по 17.09.2017) / 365 (количество дней в году) = 12 151 руб. 02 коп.,

-559 990 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 8,50 процента (актуальная банковская ставка) * 16 (количество дней просрочки платежа с 18.09.2017 по 03.10.2017) / 365 (количество дней в году) = 2 086 руб. 54 коп.,

итого: 14 237 руб. 56 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 42 712 руб. 67 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 885 руб. 00 коп. (л.д. 7), тогда как упри цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 30 231 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 30 224 руб. 54 коп., с которого она подлежит взысканию в пользу истца в сумме 29 878 руб. 54 коп., в федеральный бюджет в сумме 346 руб. 00 коп. На истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 06 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» 1 722 682 руб. 67 коп., в том числе задолженность в размере 1 679 970 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 712 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 878 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 346 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков