Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А51-28405/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28405/2016
г. Владивосток
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность от 02.10.2017 № 278 сроком действия до 02.10.2018; главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.Г. Домашенко, доверенность от 17.11.2016 № 251 сроком действия до 16.11.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Ферротрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/030315/0013274.

Определением суда от 20.03.2017 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Ферротрейд» по делу № А51-547/2016. Определением от 18.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении общество указало на то, что таможенным органом неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ. Полагает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику были представлены все необходимые коммерческие документы.

По мнению заявителя, факт декларирования ввезенных товаров иным участником ВЭД сам по себе не может повлечь невозможность определения таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввезенными товарами). Таможенному органу необходимо доказать, что данное обстоятельство противоречит положениям действующего законодательства, доказать недостоверность предъявленных при декларировании документов.

Общество также указало, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность таможенного органа осуществить проверку информации, заявленной в ДТ по таким параметрам, как номер товаротранспортной накладной и общее количество товара. Однако на момент декларирования спорного товара и дополнительной проверки по ДТ № 10702030/030315/0013274 таможенный орган не выявил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу № А51-11322/2015. Суд сделал вывод, что предоставленные обществом документы достаточны для подтверждения заявленного метода, факт заключения сделки имеет место.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности ввиду того, что таможенный орган повторно даёт правовую оценку тем обстоятельствам и документам, которые уже были оценены судом в рамках дела № А51-11322/2015.

Представитель таможни возразил по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в ходе проверки документов после выпуска товаров по спорной ДТ установлено, что при декларировании товаров ООО «Ферротрейд» представлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таможня указала, что фактических доказательств реальности заключённой сделки, на основании которой поступил рассматриваемый товар, общество в ходе таможенного оформления не представило.

При установленных обстоятельствах, заявитель не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Ферротрейд» заключило с компанией «TWL Group Limited» внешнеторговый контракт от 08.05.2013 № 162/VS-J, согласно пункту 1 которого продавец обязуется продать покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование товаров, их количество, вес, цена, упаковка и условия поставки товаров указываются в инвойсах. Условия о наименовании товаров, их количестве, весе, цене, упаковке и порядке поставки являются согласованными сторонами с момента направления Покупателем Продавцу уведомления о готовности принять и оплатить товары на условиях указанных в инвойсах.

В представленном инвойсе от 23.01.2015 № 132-NB продавцом определены условия поставки CFR.

В рамках реализации условий контракта, а также согласно выставленному инвойсу от 23.01.2015 № 132-NB обществу будут поставлены товары двух наименований:

- тормозная колодка "NIBK" в количестве 12504 шт., по цене 1,0 долл. США;

- тормозная колодка барабанная "NIBK" в количестве 382 шт., по цене 1,20 долл.США.

Общая стоимость ввезенных товаров составила 12962,40 долл. США. Товар прибыл морским транспортом на Т/Х «FESCO KOREA V707N» в контейнере HDMU2620337, что подтверждается представленным коносаментом от 11.01.2015 № HDMUSGUE0489360.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/030315/0013274, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанной декларации 04.03.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 26.04.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ и об её корректировке.

Не согласившись с решением ответчика по корректировке таможенной стоимости товаров, ООО «Ферротрейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 по делу №А51- 11322/2015 решение о корректировке таможенной стоимости от 26.04.2015 было признано незаконным.

В рамках статьи 99 ТК ТС Владивостокская таможня 06.10.2016 осуществила проверку сведений и документов после выпуска товаров (акт №10702000/203/061020/16/А102).

В результате проведенного мониторинга информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, был выявлен факт, что товарная партия (совпадение номера коносамента, весовых и количественных характеристик, номера контейнера), задекларированная ООО «Ферротрейд» в ДТ № 10702030/030315/0013274, ранее была задекларирована другими участниками ВЭД по ДТ № 10702030/100115/0000454 ООО «Техсервис» и № 10702030/150115/0001633 ООО «Технотрейд».

На основании установленных фактов таможенным органом сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров в ДТ № 10702030/030315/0013274 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с этим, 07.10.2016 таможенным органом принято решение №10702000/071016/350 в порядке ведомственного контроля, которым отменено решение ТП МПВ о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10702030/030315/0013274.

На основании решения в порядке ведомственного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10702030/030315/0013274.

Не согласившись с решением ответчика от 17.10.2016 по корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит требование о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций.

При данной форме таможенного контроля таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (статья 111 ТК ТС).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 6 этого же Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, послужил анализ таможенным органом имеющейся его в распоряжении информации, в результате которого был выявлен факт того, что товарная партия (совпадение номера коносамента, весовых и количественных характеристик, номера контейнера), заявленная обществом в спорной ДТ № 10702030/030315/0013274, ранее была задекларирована другими участниками ВЭД по ДТ№№ 10702030/100115/0000454 ООО «Техсервис», 10702030/150115/0001633 ООО «Технотрейд».

Так, 10.01.2015 и 15.01.2015 ООО «Техсервис» и ООО «Технотрейд» соответственно на таможенные посты Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поданы ДТ№ 10702030/100115/0000454 и 10702030/150115/0001633 соответственно, в которых задекларирован товар но наименованию и количеству в точности, соответствующий товару, задекларированному в ДТ № 10702030/030315/0013274.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ № 10702030/100115/0000454 и 10702030/150115/0001633 сведений ООО «Техсервис» и ООО «Технотрейд» представлены, в том числе контракт от 16.12.2013 № CVS 150211, заключенный с «ТРЛ Холдингс прайвит лимитед» (место нахождения Сингапур), судовой коносамент от 11.01.2015 HDMU SGUE0489360 и контракт от 10.04.2009 № TVC090410, заключенный с «Ти Си Ай Труп Лимитед» (место нахождения Китай, Гонконг), судовой коносамент HDMU SGUE0489360, согласно которых осуществлена перевозка контейнера HDMU2620337, т.е. того же контейнера, в котором поступил товар для ООО «Ферротрейд» (продавец товаров «TWL Group Limited» (место нахождения Гонконг).

При этом, отправителем груза по ДТ № 10702030/030315/0013274 и 10702030/100115/0000454 указана компания «JNBK CORPORATION РТЕ ЕГО», а по ДТ № 10702030/150115/0001633 указана компания «ANTS LOGISTIC PTE LTD». Судовая пломба, указанная на перевозимом контейнере, также идентична во всех случаях (Е253488 DC 20).

ДТ №10702030/100115/0000454 ООО «Техсервис», 10702030/150115/0001633 ООО «Технотрейд» были отозваны декларантом по причине недостаточности денежных средств для уплаты обеспечения таможенных платежей 12.01.2015 и 20.01.2015 соответственно.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит подтвержденным довод таможни о том, что партия товара, задекларированная ООО «Ферротрейд» в ДТ№ 10702030/030315/0013274, ранее декларировалась иными участниками ВЭД по иным внешнеторговым контрактам и коммерческим документам.

Кроме того, в инвойсе от 23.01.2015 № 132-NB отсутствует указание на то, в каком контейнере и в каком транспортном средстве перемещается товар, в связи с чем отсутствует возможность идентификации рассматриваемой партии товара с коносаментом № HDMU SGUE0489360.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что коммерческими документами, используемыми при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза являются: счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иной документ, подтверждается наличие договора перевозки товаров.

Поскольку указанные документы, являются именно теми документами, которые должны достоверно подтверждать не только сведения о стоимости товара, но и существенные обстоятельства заключения и выполнения внешнеэкономической сделки, указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии фактических доказательств реальности заключенной сделки, на основании которой поступил рассматриваемый товар.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702030/030315/0013274 заявляемая таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом, положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

При этом, заявитель в опровержение данных, установленных в ходе таможенного контроля, ссылаясь на обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А51-11322/2015, полагает, что вступившим в законную силу судебным актом по данному делу установлены юридически значимые обстоятельства преюдициального характера для рассматриваемого спора.

Действительно, решением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу №А51-11322/2015 было признано незаконным решение таможенного органа от 26.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/030315/0013274.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание, что вышеназванное решение от 26.04.2015 по корректировке таможенной стоимости товара было принято таможней по основаниям, приведенным в данном решении, принятом по итогам дополнительной таможенной проверки.

Как следует из решения арбитражного суда по делу №А51-11322/2015, в рамках данного спора исследовались документы, представленные декларантом при подаче таможенной декларации, в то время как информацией, соответствующей полученной в результате проведённого мониторинга информации с вновь выявленными обстоятельствами, таможенный орган при проведении дополнительной проверки фактически не располагал.

Таким образом, оспоренное заявителем в рамках дела №А51-11322/2015 решение таможни от 26.04.2015 о корректировке таможенной стоимости вынесено таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны в ходе проведения дополнительной проверки.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

Таким образом, доводы, указанные в оспариваемом в настоящем деле решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.10.2016, не являлись ранее предметом оценки судом в рамках дела № А51-11322/2015, что соответствует положениям пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из установленной законом обязанности декларанта по заявлению таможенному органу действительных сведений о товаре и его таможенной стоимости, основанных на документах, достоверно их подтверждающих и свидетельствующих о соблюдении декларантом положений статьи 2 и 4 Соглашения.

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, опровергающих представленную в результате проведённого мониторинга информации таможенному органу сведения о характере внешнеэкономической сделки и произведенной поставке товара, достоверность которой, в силу порядка ее предоставления таможне и источника, не может вызывать у суда сомнений. Документы, достоверно подтверждающие не только сведения о стоимости товара, но и существенные обстоятельства заключения и выполнения внешнеэкономической сделки, заявителем не представлены.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что собранная таможней в ходе проверки информация не опровергает сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием второго метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки (метод по стоимости сделки с идентичными товарами).

В соответствии со статьёй 3 Соглашения, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно статье 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статьи 6 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В результате анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, с учетом требований Соглашения о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, наиболее подходящим источником для осуществления корректировки таможенной стоимости являлась таможенная стоимость товаров, задекларированная в ДТ № 10702030/020315/0012820.

Выбранный таможенным органом источник для корректировки таможенной стоимости является идентичным по отношению к рассматриваемому товару.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости вынесено при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары №10702030/030315/0013274.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал