Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А41-29932/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.11.2023 Дело № А41-29932/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – непубличного акционерного общества «Кострово» – извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Истра Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.08.2023),

рассмотрев 08.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Кострово»

на постановление от 13.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-29932/2022

по заявлению непубличного акционерного общества «Кострово»

к Администрации городского округа Истра Московской области

об освобождении части земельных участков, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Кострово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 773 584 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 971,38 рублей, об обязании в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22, 50:08:0060449:23 от дорожного полотна, дорожного покрытия частей автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 в заявленных координатах, об обязании в течение шести месяцев после освобождения земельного участка разработать и согласовать с обществом проект рекультивации нарушенных земель частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22, 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22, 50:08:0060449:23, об указании в решении суда, что в случае неисполнения администрацией решения суда в установленный срок, обществу предоставляется право совершить соответствующие действия, с правом последующего взыскания с администрации понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель общества поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

В судебных заседаниях 12.10.2023 и 08.11.2023 представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, сослался на другие споры участием с участием тех же сторон со сходными обстоятельствами, разрешенные не в пользу общества и в заседании 08.11.2023 сослался на Определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание 08.11.2023 не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22 и 50:08:0060449:23, вид разрешенного использования земельных участков - для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

По сведениям ЕГРН на данных земельных участках расположено сооружение дорожного транспорта - дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1801 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:162626, расположенная по адресу: д. Скрябино, Истринский район, Московская область, принадлежащая администрации.

Данная дорога частично накладывается на земельный участок общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу № А41-46441/2021 были удовлетворены требования общества о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1801 м с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 по адресу: д. Скрябино, Истринский район, Московская область, в части наложения на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 245 400 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, <...>, площадью наложению 3027 кв. м.; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1801 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 по адресу: д. Скрябино, Истринский район, Московская область, в части наложения на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 122 200 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, <...>, площадью наложению 1923 кв. м.

Полагая, что администрация незаконно пользуется частью земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22 и 50:08:0060449:23, общество направило в администрацию досудебную претензию (письмо исх. № 43 от 09.03.2022) с требованием освободить земельный участок, занятый дорогой, и возместить стоимость неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом судебных актов по делу № А41-46441/2021, счел, что в период с 01.05.2019 по 30.04.2022 администрация незаконно без уплаты арендной платы/земельного налога использовала части земли земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу, что недопустимо в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По вопросу освобождения части земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22, 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги, суд указал, что земельные участки не освобождены от занимаемого объекта, что не оспаривается сторонами.

Суд также отметил, что поскольку плодородный слой части спорных земельных участков в границах расположения элементов дороги перекрыт асфальтобетонным покрытием, и в границах участков расположена грунтовая обочина дороги в этой площади земельные участки общества не могут быть использованы по назначению – для сельскохозяйственного производства, следовательно, подлежат рекультивации.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, выраженное в незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, поскольку непринятие администрацией должных мер по постановке на учет дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931. Доказательств того, что администрация использовала спорный объект именно в своей хозяйственной деятельности, а не в целях осуществления публичных полномочий, в материалы дела не представлено. Факт того, что впоследствии признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1801 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 не свидетельствует о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения.

При этом апелляционный суд отметил, что как следует из выписки ЕГРН сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1 801 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 построено в 1976 году, то есть существовало на земельном участке общества до решения Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 и до решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46441/2021.

В связи с этим апелляционный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, статьями 60, 62, 76 ЗК РФ, разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», а также пунктами 3, 5, 8, 9, 15, 17 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, учитывая, что объект с кадастровым номером 50:08:0000000:162626 существовал на земельном участке общества до регистрации права собственности в 2007 году, обществом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что этот объект возведен хозяйственным или иным способом самовольно именно администрацией, также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об освобождении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22 и 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги, об обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с обществом проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22 и 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060449:22 и 50:08:0060449:23.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у апелляционного суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А41-29932/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи О.В. Анисимова



Ю.С. Петропавловская