Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-177029/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.05.2018 Дело № А40-177029/17-11-1663

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Полный текст решения изготовлен 04.05.2018

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Солнечная долина 2000» (127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 25.07.2000г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991г.);

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ( 115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 03.11.2009 г.)

о признании права собственности и обязании (ст.49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 13.12.2017г., удостоверение., ФИО3 по доверенности № 2 от 13.11.2017г., паспорт, ФИО4 по доверенности № 1 от 06.12.2017г., паспорт

от ответчика 1): ФИО5, по доверенности № 33-Д-156/18 от 30.01.2018г., удостоверение

от ответчика 2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «солнечная долина 2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:

Признать за ООО «Солнечная долина 2000» право собственности на:

- отдельно стоящие здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 455 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 595 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001093:3188.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в части общей площади отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 455 кв.м., согласно Договора № К/П59-975 от 03.10.2014г. и технической документации.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 455 кв.м. и земельного участка, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 595 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001093:3188 на имя ООО «Солнечная долина 2000» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика-2 в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика-1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, по Договору аренды № 01-00518/04 от 19.05.2004 года с Департаментом городского имущества города Москвы ООО «Солнечная долина 2000» арендовало сроком с 1 июля 2004 года по 30 июня 2009 года нежилое здание площадью 456,3 кв. м по адресу <...>.

Дополнительным соглашением к указанному Договору от 02.09.2009 срок действия Договора аренды установлен до 01 июля 2015 года, при этом общая площадь арендованного здания указана 455 кв. м. В то же время к Дополнительному соглашению приложена выписка из Техническою паспорта на здание по состоянию на 22.05.2006 общей площадью 445,4 кв. м. и кадастровый паспорт на здание от 03.07.2009г. площадью 445,4 кв.м. Таким образом, в Договоре аренды, Дополнительном соглашении и приложенных к нему документах площадь арендованного здания указана по-разному.

По утверждению Истца, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21 января 2010 года произведена регистрация Дополнительного соглашения, в котором общая площадь здания указана в 455 кв. м.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства..." между — Ответчиком и Истцом 03.10 2014 года был заключен Договор купли- продажи двух объектов недвижимости: бывшего в аренде отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>. стр.1, общей площадью 455 кв. м., и земельного участка по тому же адресу общей площадью 595 кв. м.

Указанная в Договоре общая площадь здания не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости

Истец в обоснование исковых требований сослался на п. 1.1 Договора, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя два объекта недвижимости- отдельно стоящее здание общей площадью 455 кв.м. и земельный участок общей площадью 595 кв.м.

Как указано в п. 1.2 Договора, здание находится в собственности города Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2014 года № 77-01/41-587/2004-129.

Согласно п. 16 Договора купли-продажи право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

По условиям Договора покупатель был обязан не позднее двух месяцев с даты заключения договора произвести первый платеж, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для регистрации права собственности на объекты.

Истцом в соответствии с этим обязательством по Договору в Управление Росреестра по г. Москве своевременно были поданы необходимые документы для государственной регистрации перехода права, однако в ходе проведения предусмотренной законом правовой экспертизы в Управлении Росреестра было выявлено отсутствие у ответчика зарегистрированного права на земельный участок и Свидетельства о праве собственности на него. В тексте Договора указан только кадастровый номер земельного участка и отсутствуют сведения о его собственнике.

Управлением Росреестра были приостановлены регистрационные действия и предложено устранить в месячный срок все препятствия для государственной регистрации- привести документы в соответствие с требованиями закона. Однако в установленное время Ответчиком указанные препятствия для регистрации не были устранены.

Управлением Росреестра по г Москве 26.01.2015 года в регистрации перехода по договору купли- продажи права собственности к истцу было отказано.

Истец пояснил суду, что отказ в государственной регистрации права собственности привел к тому, что истец был лишен возможности в полной мере использовать объекты недвижимости в хозяйственной деятельности.

Право собственности на земельный участок ответчиком зарегистрировано 22.07.2015 года, т.е. после отказа в государственной регистрации

Тот факт, что Ответчик-1 является собственником обоих объектов недвижимости, подтверждается выписками из Единого государственного реестра права по состоянию на май 2017 года.

Считая, что действиями Ответчиков интересы Истца были нарушены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик-1 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как указывалось выше, Между Департаментом и ООО «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» заключен договор купли-продажи от 03.10.2014 № 59-975 на нежилое здание общей площадью 455 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001093:318.

Департамент 13.09.2017 направил в Управление Росреестра по Москве представленный ООО «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» CD-диск (межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001093:318). Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРН уточненные сведения об указанном земельном участке.

Право собственности города Москвы зарегистрировано на нежилое здание общей площадью 455 кв. м, о чем в сведения ЕГРН 27.05.2004 внесена запись № 77-01/41-587/2004-129. Объект поставлен на кадастровый учет за № 77:01:0001093:1103.

Согласно сведениям ЕГРН указанное здание с кадастровым номером 77:01:0001093:1103 учтено с площадью 445,4 кв.м.

Управление Росреестра по Москве отказало в исправлении технической ошибки.

23.11.2017 Департаментом совместно с Управлением Росреестра по Москве данный вопрос рассмотрен на рабочей группе, по результатам принято решение о необходимости подготовки технического плана для внесения в ЕГРН изменений в части площади указанного объекта недвижимости.

24.11.2017 Департамент заказал в ГБУ МосгорБТИ работы по подготовке технического плана в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно заявке необходимо выполнить работы по внесению сведений об изменении площади здания с кадастровым номером 77:01:0001093:1103 (необходимо включить площадь тамбура в общую площадь здания) в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках выполнения данной заявки был сформирован технический план и направлен в Управление Росреестра по Москве, заявление от 14.12.2017 № 77-0-1-22/3001/2017-16468.

21.12.2017 из Управления было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 77/17-87494. Основной причиной приостановления является то, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2017 № 90 наружные тамбуры не включаются в общую площадь здания.

Таким образом, Департаментом предприняты все необходимые действия для внесения изменений в сведения ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Учитывая наличие договора купли-продажи № 59-975 от 03.10.2014, заключенного между Департаментом и Истцом, требование о признании права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку Департамент не оспаривает право собственности Истца, спор по данному вопросу между сторонами отсутствует.

В отношении требований истца об обязании Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на отдельно стоящее здание судом установлено следующее.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор о признании незаконными действий/бездействий Департамента городского имущества города Москвы и несогласие с отказом в государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные требования истца не подлежат рассмотрению в рамках искового производства, в данной части требования истца являются ненадлежащими по способу защиты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, как документально не подтвержденные.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 12, 209, 210, 212, 213, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина