Решение от 15 января 2021 г. по делу № А82-10983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10983/2020
г. Ярославль
15 января 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1722123.44 руб.

и встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 556 702,93 руб.


при участии:

от ООО "Экоресурс" (истец по первоначальному иску) – ФИО2 - по дов. от 07.09.2020

от ОАО «РЖД» (истец по встречному иску) – ФИО3 - по дов. от 28.02.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1722123.44 руб., в том числе: 1 666 875,82 руб. – долга, 55 247,62 руб. – неустойки, 30221 руб. – расходов на госпошлину.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" о взыскании 556 702,93 руб. – неустойки по договору поставки №220/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 25.03.2020, возмещении расходов на уплату госпошлины.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, по встречному иску возражал против требований как по существу требования, так и по расчету неустойки, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки по встречному иску в случае, если суд сочтет требование обоснованным.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения, против требований и ходатайств ООО "Экоресурс" возражал.

Правовые позиции сторон подробно изложены в письменных пояснениях.

Суд установил следующее.

25.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее - Истец/Поставщик) и Открытым акционерным общество «Российские железные дороги» Северная дирекция снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № 220/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее - Договор) на поставку пиломатериалов.

Согласно п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору.

В период с 06.04.2020 по 13.04.2020 Поставщик произвел поставку пиломатериала отдельными партиями на основании разнарядки на отгрузку товара №1 от 30.03.2020 по следующим документам: УПД №33 от 06.04.2020, УПД №34 от 06.04.2020, УПД №37 от 07.04.2020, УПД №50 от 13.04.2020, УПД №51 от 13.04.2020. УПД №54 от 17.04.2020 (6 автофур).

Поставщиком по указанным поставкам оформлены: универсальный передаточный документ (УПД) №№33-38, 50-55 с датами от 06.04.2020, 07.04.2020, 13.04.2020, 17.04.2020 и транспортные накладные.

В соответствии с п. 2.4. расчеты с Поставщиком за поставленный Товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему Договору (отдельному этапу настоящего Договора).

На основании п. 4.9. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи Товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес Получателя на транспортной накладной или ином транспортном документе) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

Поставщиком были исполнены свои обязательства, предусмотренные договором.

ООО "Экоресурс" указало, что в нарушение п 2.4. Договора, ст. 314 ГК РФ ОАО «РЖД» оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 954 386 рублей 96 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия за исх. № 03-27-04 от 27.04.2020г.

Как указало ООО "Экоресурс", письмом № ИСХ-1867 от 22.05.2020 г. и письмом № ИСХ-1951_СЕВ ДМС от 28.05.2020 г. ОАО «РЖД» подтвердило получение претензии и предложило Поставщику направить представителя по адресу выгрузки Товара для оформления его приемки, при этом сообщив, что Покупателем выявлено несоответствие Товара по качеству о чем, в соответствии с п. 8.2. Договора, составлен комиссионный акт приемки № 1 от 23.04.2020г.

Истец полагает, что поскольку приемка осуществляется, в том числе в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция), то согласно п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель должен приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

ООО "Экоресурс" указало, что Продавец и Покупатель находятся в разных городах, в соответствии с п. 18 Инструкции Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Сроки уведомления о вызове для участия в продолжении приемки продукции представителя Поставщика не были соблюдены Покупателем. Акт № 1 от 23.04.2020 был получен только 24.05.2020 в ответ на направленную Ответчику претензию о неоплате поставленного Товара.

Поставщик сообщил, что в соответствии с транспортными накладными № 34 от 06.04.2020, № 37 от 07.04.2020, № 50 от 13.04.2020, № 51 от 13.04.2020, № 54 от 17.04.2020 Товар был принят без замечаний к его качеству.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности в размере 287 511,14 руб. по УПД № 33 от 06.04.2020 платежным поручением № 546704 от 27.05.2020 г. на сумму 259019,05 руб. и УПД № 35 от 06.04.2020 платежным поручением № 546704 от 27.05.2020 па сумму 259019,05 руб. и платежным поручением № 546705 от 27.05.2020 на сумму 28 492,09 руб.

По расчету ООО "Экоресурс" на 17.06.2020 задолженность по оплате составила 1666875 руб. 82 коп.

Пунктом 10.2. Договора установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В связи с несвоевременным исполнением со стороны ОАО «РЖД» обязательств по оплате, истцом по первоначальному иску по каждому УПД рассчитана неустойка по состоянию на 17.06.2020 на общую сумму 55 247,62 руб.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что явилось основанием для обращения ООО "Экоресурс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 666 875,82 руб. – основного долга, 55 247,62 руб. – неустойки, 30221 руб. – расходов на госпошлину.

ОАО «РЖД», возражая против доводов ООО "Экоресурс", сослалось на следующее.

Согласно абз. 2 п. 1.3 Договора Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные Договором.

В адрес Поставщика была направлена разнарядка № 1 от 30.03.2020г., согласно которой, в срок до 30.04.2020г. необходимо было поставить товар, поименованный в разнарядке на общую сумму 4 466 732,81 руб. (с НДС) в срок до 30.04.2020г. Качество Товара должно соответствовать ГОСТ 8486-86.

В адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 1 760 709 руб., в том числе:

1. По универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 50 от 13.04.2020г. наобщую сумму 320 247,33 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50* 120*6000 сорт 2 в объеме 11,61 м3 на сумму 85 675,54 руб.

- доска хвойных пород 50* 100*6000 сорт 2 в объеме 12,93 м3 на сумму 94 729,99 руб.

- доска хвойных пород 25*120*6000 сорт 2 в объеме 15,48 м3 на сумму 139 841,80 руб.

2. По УПД № 51 от 13.04.2020г. на общую сумму 293 054,88 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50* 100*6000 сорт 2 в объеме 40,00 м3 на сумму 293 054,88 руб.

3. По УПД № 34 от 06.04.2020г. на общую сумму 259 019,05 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50*120*6000 сорт 2 в объеме 35,10 м3 на сумму 259 019,05 руб.

4. По УПД № 37 от 07.04.2020г. на общую сумму 333 821,31 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50*120*6000 сорт 2 в объеме 35,10 м3 на сумму 259 019,05 руб.

- доска хвойных пород 50*100*6000 сорт 2 в объеме 10,21 м3 на сумму 74 802,26 руб.

5. По УПД № 54 от 17.04.2020г. на общую сумму 295 547,38 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50*120*6000 сорт 2 в объеме 40,05 м3 на сумму 295 547,38 руб.

6. По УПД № 33 от 06.04.2020г. на общую сумму 295 019,05 руб., в том числе:

- доска хвойных пород 50*120*6000 сорт 2 в объеме 35,1 м3 на 295 019,05 руб.

Товар, поставленный по УПД № 33 от 06.04.2020г. на сумму 259 019,05 руб. был принят и оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 2546704 от 27.05.2020г. Также были оплачены транспортные расходы по УПД № 35 от 06.04.2020г. в размере 28 492,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 2546705 от 27.05.2020г.

Остальной поставленный Товар (из вышеуказанного) не был принят Покупателем, так как не соответствовал условиям Договора. При осмотре поступившего Товара, согласно ГОСТ 8486-86, на пиломатериалах обнаружена гниль, трухлявость, опрелость, что отражено в актах приемки. При этом ГОСТ 8486-86 не допускает наличие гнили на древесине. Руководствуясь п. 10.5. Договора указанный Товар не был оплачен Покупателем. Предъявленные к оплате транспортные расходы по УПД №№: 36 от 06.04.2020г. в сумме 28 492,09 руб., 38 от 07.04.2020г. на сумму 36 720,34 руб., 52 от 13.04.2020г. на сумму 32 36,03 руб., 53 от 13.04.2020г. на сумму 35 227,20 руб., 55 от 17.04.2020г. на сумму 32 510,21 руб. также не были оплачены.

В связи с поставкой Товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям Договора в адрес Истца направлялись следующие обращения.

В порядке ст. 483 ГК РФ - извещение № ИСХ-1867/СЕВ ДМС от 22.05.2020г. о ненадлежащем исполнении договора и о вызове представителя для осмотра некачественного товара.

Повторный вызов представителя для осмотра некачественного товара № ИСХ-1951/СЕВ ДМС от 28.05.2020г.

Поставщик отказался от направления своего представителя для осмотра Товара о чем сообщал письменно (письмо № Исх. № 4-25-05 от 25.05.2020г.).

В связи с необеспечением Поставщиком явки своего представителя, согласно п.п. б) п. 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка произведена с участием представителя общественности.

По результатам приемки продукции по качеству согласно п. 8.2. Договора составлен акт № 2 о приемке материалов от 01.06.2020г., в котором указаны выявленные недостатки Товара.

Указанный акт был направлен в адрес Ответчика с претензией № ИСХ-2284/СЕВ ДМС от 25.06.2020г. с требованиями заменить товар и оплатить штрафную неустойку.

От удовлетворения претензии устранить недостатки Товара (заменить товар) в приемлемый для Истца срок Поставщик отказался, о чем сообщал письменно (письмо № Исх. № 2-03-07 от 03.07.2020г.). Указанный факт ОАО «РЖД» расценило как существенное нарушение Договора поставки.

Согласно п. 5.4. Договора Поставщик обязан провести замену Товара (партии Товара) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя. После поставки Товара надлежащего качества или его частей Поставщик может потребовать возврата Поставщику за его счет Товара ненадлежащего качества или его частей. Если устранение недостатков производится силами Покупателя, то Поставщик обязан незамедлительно возместить возникшие у Покупателя в связи с этим расходы.

Если недостатки Товара не могут быть устранены обеими Сторонами, или не устранены Поставщиком в установленные сроки, то Покупатель вправе отказаться полностью или частично от настоящего Договора (расторгнуть настоящий Договор) в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения настоящего Договора денежные суммы, либо потребовать соразмерного уменьшения цены поставленного Товара.

Пунктом 15.3 Договора также предусмотрено право Покупателя отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае поставки Поставщиком Товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии.

Реализуя право Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора, ссылаясь на положения статьи 523 ГК РФ и п. 15.4. Договора в адрес ООО «Экоресурс» было направлено уведомление № 2582/СЕВ ДМС от 20.07.2020г. об отказе от исполнения Договора.

ОАО «РЖД» считает договор расторгнутым.

Согласно п. 10.11 Договора, в случае полного или частичного отказа Покупателя от Договора (расторжения Договора) по основаниям, предусмотренным законом и Договором, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные Покупателем по настоящему Договору денежные суммы и уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей цены настоящего Договора. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Расчет неустойки, составленный ОАО «РЖД»:

10 337 847,60 руб. * 10 % = 1 033 784,76 руб.

Согласно п. 15.5. Договора, при полном или частичном отказе Покупателя от Договора (расторжении Договора Покупателем) по основаниям, предусмотренным законом или настоящим Договором, условия об ответственности Поставщика, установленные настоящим Договором сохраняют свою силу после такого отказа (расторжения), и Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойки (штрафы, пени), убытки, установленные законом и настоящим Договором, за счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, предоставленного Поставщиком в соответствии с условиями документации по процедуре размещения заказа.

Исходя из раздела 13 Договора, сумма обеспечения исполнения договора составляет 477 081,83 руб.

В пунктах 13.12, 13.13. Договора также указано, что все неустойки (штрафы, пени), убытки, а также иные денежные требования, предусмотренные законом и настоящим Договором, могут быть удовлетворены за счет обеспечения исполнения настоящего Договора. Обеспечение исполнения настоящего Договора может быть удержано Покупателем в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, по расчету ОАО «РЖД» часть штрафной неустойки в размере 477 081 рубля 83 копейки подлежит удовлетворению за счет обеспечения исполнения по банковской гарантии № 644953 от 24 марта 2020г.

Оставшаяся сумма штрафной неустойки по Договору по расчету Покупателя составляет 556 702, 93 руб., исходя из расчета: 1 033 784,76 - 477 081,83= 556 702, 93 руб.

Указанное явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» со встречным иском о взыскании с ООО «Экоресурс» указанной неустойки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что ООО «Экоресурс» по договору поставки и разнарядке поставил в адрес ОАО «РЖД» Товар – доску хвойных пород сорт 2.

Приемка Товара должна производиться по Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (п.8.2. Договора).

ОАО «РЖД» ссылается на то, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и технических регламентов, при этом спецификацией к Договору и разнарядкой предусмотрена поставка Товара сорта 1-3 с учетом пропорциональности (2 сорт – 30% от объема, 3 сорт – 20%, 1 сорт – остальное). Поскольку весь поставленный товар соответствует лишь сорту 2 (что превышает заявленный), то, по мнению ОАО «РЖД», требуемый объем Товара не поставлен, а поставленный Товар, соответственно, не отвечает требованиям к качеству.

Исходя из условий договора, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке отказалось от договора и начислило штрафную неустойку.

ООО «Экоресурс» считает, что со стороны ОАО «РЖД» нарушен срок приемки Товара и срок на предъявление претензий по качеству, не обеспечены условия хранения Товара. Нарушение требований к качеству Товара Поставщик не признает.

Суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 2 статьи 513 ГК РФ содержатся правила, предусматривающие обязанность покупателя письменно уведомить поставщика о выявленном несоответствии товаров условиям договора или о недостатках товаров. Покупатель должен уведомить поставщика путем направления ему извещения в порядке, установленном ст. 483. В случае невыполнения покупателем этого предписания наступают предусмотренные ст. 483 последствия.

Доводы ОАО «РЖД» о недопоставке Товара по количеству и сорту суд отклоняет, поскольку в переписке по WhatsApp от 20.04.2020 представитель ОАО «РЖД» дала указание представителю Поставщика (менеджеру) об остановке поставки.

Материалами дела подтверждается, что Покупателем вызов поставщика был оформлен письмом от 22.05.2020.

При этом Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) в п.6 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки - при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Учитывая, что поставка Товара произведена в период с 06 апреля по 17 апреля 2020 года, срок на приемку Товара и вызов поставщика был нарушен со стороны ОАО «РЖД» . Акт №1 от 23.04.2020, составленный Покупателем, также был направлен в адрес Поставщика в мае 2020 года (получен 24.05.2020).

Комиссионный акт приемки №2 составлен Покупателем 01.06.2020, что также за пределами срока, установленного Инструкцией П-7.

При этом суд усматривает основания согласиться с доводами ОАО «Экоресурс», что претензия ОАО «РЖД» сводится к наличию явных недостатков товара (плесень, гниль), которые могли быть обнаружены и зафиксированы Покупателем в момент приемки, а не событий, произошедших в период гарантийного срока в отношении принятого и частично оплаченного товара. Приемка Товара не была остановлена для того, чтобы вызвать Поставщика, либо в порядке п.8.2. Договора обратиться в экспертную организацию.

Перечисленные обстоятельства вызывают сомнение в поставке Обществом «Экоресурс» некачественного товара, в связи с чем расторжение договора поставки по инициативе ОАО «РЖД» на основании статьи 523 ГК РФ в данном случае необоснованно.

Долг за поставленный товар в сумме 1 666 875,82 руб. подлежит взысканию с Покупателя.

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Взыскание неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет приведен в иске.

На основании изложенного с ОАО «РЖД» в пользу ООО "Экоресурс" суд взыскивает 1 666 875,82 руб. – долга, 55 247,62 руб. – неустойки на 17.06.2020, а также 30221 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ.

По встречному иску суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом случае поставка товара ненадлежащего качества Покупателем (ОАО «РЖД») не доказана, приостановление полной поставки Товара вызвано действиями самого Покупателя, что подтверждается представленной суду перепиской между Поставщиком и уполномоченным лицом Покупателя.

При этом предъявленная ко взысканию штрафная неустойка по п. 10.11. договора рассчитана исходя из отказа Покупателя от Договора со ссылкой на п.5.4., 15.3 о праве на односторонний отказ от Договора по причине поставки Товара ненадлежащего качества.

С учетом оценки доказательств суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» по встречному иску не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общество "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1722123.44 руб., в том числе: 1 666 875,82 руб. – долга, 55 247,62 руб. – неустойки, а также 30221 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья

Секерина С.Е.