Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А56-96500/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96500/2017
02 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русская компания 22 МСС» (195196, <...>, литера Р, помещение 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (195213, горд Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский, дом 58, литера А, офис 501, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосвоенного аванса в размере 596 561 руб. 20 коп., 16 197 руб. неустойки, 20 066 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации


при участии:

от истца: Воробье В.В. (доверенность от 01.11.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская компания 22 МСС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 596 561 руб. 20 коп., 16 197 руб. неустойки, 20 066 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.12.2017 суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании 15.02.2018 судом обозревалось уведомление об отказе от договора.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.05.2018 объявлен перерыв на стадии прений сторон до 14.05.2018 (информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет). После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебное заседание 14.05.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 04.04.2017 заключили Договор № 10, по условиям которого исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами выполнить по заданию и на объекте заказчика, следующие виды работ (далее – работ):

- демонтаж временной дороги из железо-бетонных плит, состоящую из плит следующих размеров (1,7 м*3м, 2м*6м).

- вывоз железо-бетонного боя от плит на утилизацию, с предоставлением заказчику подтверждающих документов

- вывоз грунта с основной дороги от КПП к домам 17,15; с дороги второй очереди строительства от дома 29 к домам 19,21; с временной дороги между домами 28 и 30; с дороги между бытовым городком и домом 10; с участка бытового городка; с участка КПП; с участка от БКТП до дома 28; с участка дома 14, по геодезической съемки, выполненной совместно с геодезической службой ООО «Русская компания 22 МСС». Грунт перевозить на участок, расположенный по адресу: Тосненский район, Федоровское сельское поселение, массив «Федоровское», уч. «Ижорец». Планировка грунта выполняется ООО «ЛАЙН».

- исполнитель выполняет работы на основании технического задания (приложение № 1 к договору) в сроки, указанные в пунктах 5.1, 5.2 Договора.    

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 1 193 122 руб. 40 коп. Стоимость работ (услуг), указанных в пунктах 1.1.1-1.1.3 Договора, определяется на основании расчета стоимости (приложение № 2) – из расчета 200,00 (двести) рублей 00 коп.

Фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) в порядке, установленном договоре (пункт 4.2 Договора).

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании счета исполнителя, оплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости работ договора, что составляет 596 561 руб. 20 коп. Исполнитель направляет заказчику счет-фактуру на аванса в течение 5 (пяти) дней с момента зачисления денежных средств на счет исполнителя. Сумма аванса засчитывается в стоимость выполненных работ.

- после окончания работ (услуг), заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы (услуги), в течение 5 (пять) банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ после выполнения условий договора истцом о перечислении аванса.

Окончание работ – не позднее 15 мая 2017 года, при условии выполнения истцом требований о перечислении аванса (пункт 5.2 Договора).

В подтверждении выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела платежное поручению № 201 от 24.04.2017 на сумму 596 561 руб. 20 коп.

Компания в срок, предусмотренный договором, свои обязательства в полном объеме не исполнила.

Сумма неосвоенного аванса составила 596 561 руб. 20 коп.

Общество в адрес Компании направило уведомление от 27.09.2017 исх. № МСС22/RZF/P3-0157 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела письмо исх. № 176 от 18.07.2017 в адрес истца, в котором указал, что выполнил часть работы, а именно осуществил подготовку площадки для разгрузки из железно-бетонных плит на участке «Ижорец» № 76/2, Тосненский район, Федоровское сельское поселение, массив «Федоровско», согласно приложению № 1 письма ООО «ЛенНедвижимость» от 22.03.2017 № 70ЛИ, срез растительного слоя и размещение в районе временной дороги на сумму 75 000 руб. Компания заявила об уведомлении истца о расторжении Договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 7.1 Договора, договор может быть досрочно расторгнут, или его условия могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при досрочном расторжении договора незавершенные работы передаются в порядке, установленном договором, заказчику. В течение 10 (десяти) дней, после расторжения договора и приемки заказчиком результатов работ сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты по договору.    

Общество направило в адрес Компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 10 от 04.04.2017.

Уведомление о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

В материалы дела также представлено уведомление Компании о расторжении Договора, направленное в адрес Общества.

Таким образом, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Арбитражный суд по итогам рассмотрения представленных сторонами документов, с учетом пояснений их представителей считает возможным признать освоенным аванс в общей сумме 521 561 руб.

При этом суд учитывает позицию истца, признавшего, что ответчиком выполнен объем работ по вывозу грунта стоимостью ориентировочно 12 000 руб. (3 машины 50 – 60 куб.м).

Кроме того, Компания направила в адрес ответчика акт формы КС-2 на 75 000 руб., в котором указала на выполнение работ по подготовке площадки, срезе растительного слоя и размещении его вдоль дороги, а также акт на сумму 560 000 руб. (вывоз грунта с основной дороги, выполнение совместно с истцом геодезической съемки местности, вывоз грунта).

Материалы съемки в дело представлены.

В ходе рассмотрения спора суд многократно предлагал сторонам представить детальные мотивированные расчеты заявленных требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму полученного аванса. Направление актов формы КС-2 в адрес заказчика, даже в случае его немотивированного уклонения от их подписания, требует проверки действительного фактического выполнения работ и не освобождает подрядчика от обязанности предоставить соответствующие документы. Такие документы в материалы дела представлены не были. Истец указал и ответчик не опроверг, что документы, связанные с арендой техники относятся к иным договорам и это обстоятельство было установлено в рамках иных арбитражных дел (приобщены копии судебных актов).

Позиция истца также достаточно противоречива, с учетом наличия в материалах дела геодезической съемки; утверждение о том, что данная съемка не является надлежащей, а представляет собой некую предварительную, выполненную до заключения Договора, не подтверждено.

Выделить четкую стоимость видов работ из представленных документов возможным не представляется, стороны этого также не сделали, несмотря на неоднократные указания суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать 521 561 руб. Данная сумма, по мнению суда (с учетом позиций сторон), достаточна для оплаты фактически выполненных ответчиком работ – вывоз небольшой части грунта и проведение съемки.

В остальной части аванс подлежит возврату истцу как неосвоенный.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ явилось основанием для начисления Обществом 16 107 руб. неустойки на основании пункта 6.3 Договора (за нарушение срока выполнения работ, согласно пункту 5.2 Договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по Договору); неустойка рассчитана за период с 15.05.2017 по 27.09.2017, возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства полного объема выполнения работ ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 521 561 руб. неосвоенного аванса и 16 107 руб. неустойки по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К требованиям о взыскании неосвоенного аванса положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются ввиду наличия специального регулирования (подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 16.11.2017 № 754 истец перечислил в бюджет                  15 655 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская компания 22 МСС» 521 561 руб. неосвоенного аванса, 16 107 руб. неустойки и 13 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.