Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А82-6164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6164/2017
г. Ярославль
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "МРТС Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Исправительная колония № 19 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119957.70 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2015, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – ОАО «РЖД» - ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2016, ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2017, от иных - не явились,

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по архангельской области" 52 457 руб. 70 коп. убытков в связи с повреждением вагона №42477778, 67 500 руб. штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражают.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил дополнения к возражениям, поддерживает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представители третьего лица ОАО «РЖД» пояснили позицию по спору, представили дорожную ведомость ЭЛ 349569, ведомость подачи и уборки вагонов № 056055.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее -ОАО «ПГК», «Исполнитель», «Истец») и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - «Заказчик», «Ответчик») 20 февраля 2013 года подписан Договор №ДД\ФЯрв\ЛТНП-29\13 (далее - «Договор») об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии с Договором Исполнитель предоставляет Заказчику пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны для перевозки груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.2 договора).

В рамках указанного Договора была осуществлена перевозка вагоном № 42477778 со станции Архангельск на станцию Карпогоры Пассажирская (заявка на перевозку по Договору от 07.04.2014, наименование и код груза – Пиловочник всяких пород дерева, 081188).

Актом общей формы (ГУ-23) от 16.05.2014, актом (ВУ-25) о повреждении вагона №№36/14г от 16.05.2014, зафиксировано, что при производстве маневровых работ на подъездном пути необщего пользования ФКУ ИК-19 допущен сход с рельс вагона № 42477778, в акте ВУ-25 указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта. Представитель предприятия, виновного в повреждении вагонов ФКУ ИК-19 -признал свою вину, подписав акт ВУ-25 №36/14г от 16.05.2014.

Согласно п.6.3. Договора при повреждении вагона, вследствие действий/бездействий Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить стоимость ремонта вагона, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагона. Кроме того, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте на основании данных, указанных в формах ВУ-23М и ВУ-36М.

Расходы Истца за проведение эксплуатационным вагонным депо Исакогорка текущего ремонта вагона согласно расчетно-дефектной ведомости от 29,06.2014г. и акта выполненных работ №6-6-125 от 29.06.2014г. в рамках договора с ОАО «РЖД» на проведение текущего отцепочного ремонта (договор №ТОР-ЦВ-00-30/ДД\В\223/13 от 01.04.2013г.) составили 34 605,35 руб., перевозка поврежденного вагона в ремонт (провозная плата) составила 5 596 руб.расходы по уменьшению стоимости боковой рамы в размере 12 256 руб. 35 коп., всего 52 457 руб. 70 коп., сумма штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте согласно данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23М и ВУ-36М составляет 67500 руб.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие факта повреждения вагона, работ по ремонту, их стоимости, несение расходов на ремонт подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании 52 457 руб. 70 коп. убытков судом признается обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 67 500 руб. штрафа за непроизводительный простой в ремонте поврежденных вагонов.

Факт повреждения вагона, а также время нахождения вагона в ремонте подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 спорного договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1 500 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 457 руб. 70 коп. долга, 30 000 руб. неустойки, а также 4 598 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.