Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-6164/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6164/2017
г. Киров
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 по делу № А82-6164/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении судебных расходов,

по делу по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Исправительная колония № 19 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119 957,70 руб.,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала (далее – АО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-1, ответчик, заявитель жалобы) судебных расходов в сумме 8 744,10 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6164/2017 от 21.12.2018 и вынести но делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в подтверждение своих расходов истцом предоставлен электронный билет 72481548252591 по маршруту г. Киров - г. Москва. Проезд по маршруту г. Киров - г. Москва был необходим для участия в судебном заседании по делам А40-205689/2016, А40-29411/2018, А40-165117/2015, А40-36262/2018. Ответчиками по данным делам выступали АО «Вагонная ремонтная компания 3», АО «Вагонная ремонтная компания 2», ООО «РЖД» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги». Дело А82-6164/2017 по апелляционной жалобе рассматривалось в г. Киров. В связи с вышеизложенным, сумма расходов в размере 986 рублей 60 копеек заявлена представителем истца необоснованно и не подлежит удовлетворению. Представителем заявлены к взысканию суточные в размере 1600 руб., данные расходы необоснованно завышены. При исчислении суточных расходов ИК-1 считает возможным исходить из размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Следовательно, за период с 08.04.2018 по 09.04.2018, они составят 200 рублей.

АО «Первая грузовая компания» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 по делу №А82-6164/2017, вступившим в законную силу, с ИК-1 в пользу АО «Первая грузовая компания» взыскано 52 457 руб. 70 коп. долга, 30 000 руб. неустойки, а также 4 598 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИК-1 – без удовлетворения.

АО «Первая грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов размере 8744,1 руб., связанные с участием представителя истца при рассмотрении дела Вторым арбитражным апелляционным судом 09.04.2018, в виде командировочных расходов представителя, в том числе: суточные – 1600 руб., проживание в гостинице – 3 735 руб., проезд ФИО3 – 2 422,50 руб., ФИО4 – 986,60 руб..

В обоснование своих требований заявитель представил копии следующих документов: железнодорожные билеты (маршрут следования: ФИО3, ФИО4; дата прибытия – 09.04.2018 в 05:38; дата отправления – 09.04.2018 в 20:30), авансовый отчет от 16.04.2018 №113, счет об оплате услуг по проживанию в гостинице № 68618 на 09.04.2018 с 5:42 до 20:00, служебное задание от 30.03.2018 №ФЮ-39/18, приказ от 30.03.2018 № 160/к, авансовый отчет.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов, связанных с участием представителя истца при рассмотрении дела Вторым арбитражным апелляционным судом 09.04.2018.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства факта несения судебных издержек, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда первой инстанции не имелось, доводы жалобы подлежат отклонению.

Сумма расходов представителя истца на проезд по маршруту следования: г.Киров – г.Москва (4 933 руб.) в связи с возвращением представителя к месту жительства уменьшена судом в пять раз – до 986,60 руб.

Необходимость возвращения представителя к месту жительства из ФИО5 через г. Москва обоснована рассмотрением в г.Москве иных дел с участием данного представителя. Доказательств нарушения прав заявителя избранием данного варианта перемещения представителя АО «Первая грузовая компания», по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует, поскольку необходимость возмещения затрат стороны на обратный проезд очевидна и заявителем в жалобе не оспаривается; сумма присужденных издержек (986,60 руб.) в 2,5 раза меньше стоимости проезда по маршруту: от места жительства представителя г.Ярославль- к месту рассмотрения спора г.Киров (2 422,50 руб.).

Апелляционным судом отклоняется также ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", согласно которому расходы на выплату суточных установлены в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, поскольку положения данного Постановления применяются только в отношении организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, и не распространяются на иные организации, в том числе финансируемые за счет средств самой организации.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 по делу № А82-6164/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1