Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А81-4456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4456/2018
г. Салехард
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 28.11.2017 №08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 №2018/РС/163;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 №1; ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 №28;

от Управления - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (далее - заявитель, ООО «Римера-Сервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 28.11.2017 №08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2018 по делу № А81-4456/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Суд признал недействительным решение Инспекции в части вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 47 790 руб. и начислении соответствующих сумм налога на прибыль организаций за 2013 года и пени.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 928 678 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.11.2017 № 08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость и предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа в связи с реализацией металлического лома, образовавшегося в результате досрочного списания основного средства.

В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части постановление от 29.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в части доначисления НДС, пени и штрафа указал, что поскольку тот факт, что операции по реализации лома цветных металлов освобождены от налогообложения, позволял ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного.

При повторном рассмотрении дела суд определением от 14.06.2019 предложил заявителю и заинтересованному лицу представить в суд расчеты, а также дополнительные доводы и пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции.

С учетом представленных дополнительных пояснений и расчетов суд установил следующее.

Обществом по договорам купли-продажи с ООО "Юганск-Алнас-Сервис" от 01.01.2013 N 65 и от 01.08.2013 N 8 ОС/2013 были приобретены кабель и кабельные линии, которые были поставлены Обществом на учет в качестве основных средств.

Поскольку основные средства приобретались налогоплательщиком с НДС, то суммы НДС, уплаченные контрагенту, принимались к вычету на основании статей 171, 172 НК РФ - в связи с использованием приобретенных основных средств в облагаемой НДС деятельности.

В дальнейшем, в связи с тем, что приобретенные основные средства в результате их эксплуатации приходили в негодность, они списывались, о чем по каждому случаю списания составлялся акт о списании объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-4).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию образовавшегося в результате списания основного средства металлического лома.

В пункте 1 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 этого Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право на предъявление к вычету НДС на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, поименованных в пункте 2 статьи 170 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, НК РФ относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм НДС производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Исходя из обстоятельств данного дела, приобретенное оборудование, по которому ООО «Римера-Сервис» заявлены вычеты, было использовано Обществом в своей деятельности, в последующем списывалось и осуществлялась реализация металлического лома, образовавшегося при списании основных средств, то есть, фактически использовано Обществом для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, как указала кассационная инстанция, суды двух инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что Общество обязано восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету.

Однако тот факт, что операции по реализации лома цветных металлов освобождены от налогообложения, позволял ставить вопрос о корректировке налоговых вычетов по правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного.

Заявитель в письменных пояснениях, поступивших в электронном виде 03.07.2019 и 09.09.2019, настаивает на позиции об отсутствии оснований для восстановления НДС.

Вместе с тем заявителем представлен расчет, согласно которому размер восстановленного НДС должен составить 943 156,14 руб.

При этом для расчета НДС, подлежащего восстановлению, по мнению заявителя, использована балансовая стоимость оприходованного и впоследствии реализованного металлолома.

Балансовая стоимость принятого к учета металлолома определена Обществом в размере 40 руб. за 1 кг.

Налоговым органом произведен перерасчет НДС, приходящегося на стоимость реализованного металлического лома и подлежащего восстановлению с учетом представленного Обществом метода расчета, но исходя из рыночной стоимости металлолома за проверяемые налоговые периоды.

В результате данного перерасчета сумма НДС, подлежащая восстановлению за 2013-2015 годы, составила 2 552 273 руб., что превышает доначисленную сумму по обжалуемому решению на 623 595 руб. (2 552 273 - 1 928 678).

Обществом в представленных документах «Приказах об установлении цены для оприходования материалов, полученных при ликвидации основных средств для Лома кабеля 3*16-230» установлена цена в размере 40 руб. за 1 кг., а при реализацш металлического лома этой марки используется цена 1 тонны в интервале от 61 000 руб. до 109 477 руб. (таблица № 3 оспариваемого решения), т.е. от 61 руб. до 109 руб. за 1 кг.

По мнению суда, корректным в данном случае является расчет подлежащего восстановлению НДС, исходя из стоимости реализованного металлолома, так как металлолом был реализован по рыночной цене, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая, что сумма НДС, подлежащая восстановлению за 2013-2015 годы, составила 2 552 273 руб., что превышает доначисленную сумму по обжалуемому решению на 623 595 руб. заявление Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов