Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-12711/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12711/2017
г. Хабаровск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...> –Амурского, д.19)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311271334000012, ИНН <***>, 682927, Хабаровский край, район имени Лазо)

о взыскании 1 750 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 5-2-1962 от 18.04.2018;

ответчика – не явились

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. суммы гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, 250 000 руб. единовременной помощи на бытовое обустройство.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 года решение суда от 23.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А73-12711/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с не прилетом ответчика из Московской области и соответственно, невозможностью предоставить доказательства поставки страусов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом позиции истца оставлено без удовлетворения, в данном случае суд не усматривает оснований для его удовлетворения, со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, что влечет за собой в случае удовлетворения ходатайства необоснованное затягивание спора и нарушение прав и законных интересов ответчика. Кроме того, в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.2018 по 06.12.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно пункту 3.2.1 Положения о министерстве сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.06.2015 № 140-пр, Министерство осуществляет поддержку сельскохозяйственного производства.

Согласно порядку и условиям предоставления несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр «О порядке и об условиях предоставления отдельных мер краевой государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» (далее – Порядок и условия), в 2016 году министерством Главе КФХ ФИО2 предоставлен грант на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства в размере 1 500 000 руб. и единовременную помощь в течение 12 месяцев на бытовое обустройство в размере 250 000 руб.

10.09.2013 между Министерством и Главой КФХ ФИО2 заключено соглашение о взаимодействии и комплексном участии в реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717 и Государственной целевой программы Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства, и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия В Хабаровском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр № 127 (далее – соглашение № 127).

Согласно пункту 2.1, Министерство обязалось направить денежные средства, выделенные в 2013 году на реализацию мероприятий Программ в пределах годового лимита бюджетных ассигнований на конкретные цели на условиях долевого финансирования расходов, в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государственной поддержки.

Согласно пункту 2.2, участник обязался предоставлять в Министерство документы, установленные нормативными правовыми актами, регламентирующие порядок и условия предоставления государственной поддержки в виде субсидий; обеспечить соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 2.2.3. ответчик несет ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидий.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что участник обеспечивает возврат субсидий, перечисленных Министерством, в случае установления факта нарушения условий их предоставления.

Из материалов дела следует, что Министерство платежными поручениями №№ 6063926, 6063934, 6063952, 6063956 от 20.09.2013, 6903907, 6903939 от 27.12.2013 выплатило Главе КФХ ФИО2 субсидию (грант и единовременная помощь) в сумме 1 750 000 руб., согласно Планам расходов суммы единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера и суммы гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно предоставленным в министерство отчетам о целевом расходовании средств гранта и единовременной помощи, отчетам о выполнении условий подачи заявок, а также акту осмотра крестьянского (фермерского) хозяйства от 15.09.2016 установлено следующее:

- единовременная помощь в размере 62 600 руб. использована ответчиком за пределами установленного срока для использования средств единовременной помощи, т.е. позже 19.09.2014;

- документы, подтверждающие расходование средств гранта в размере 45 900 руб. (на инкубаторы), не предоставлены;

- документы, подтверждающие передачу страусов ответчику, не предоставлены; страусы, приобретенные на средства гранта на сумму 405 000 руб., на территории КФХ ФИО2 отсутствуют.

24.04.2017 в адрес ответчика министерством было направлено требование о возврате суммы гранта, вместе с тем денежные средства в целях исполнения указанного требования в краевой бюджет от ответчика не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела судом проверены обстоятельства, на необходимость проверки которых указал суд кассационной инстанции. С учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены соглашением от 10.09.2013 № 127.

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (пункт 2 части 3 статьи 78 БК РФ).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) его предоставления уполномоченными органами.

Субсидии предоставляются без установления обязательства по возврату.

Однако такое правило не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, чем является по своей правовой природе грант (пункт 3 часть 3 статьи 78 настоящего Кодекса).

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование. На основании положений статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения за- данных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Судом установлено, что постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр утвержден Порядок и условия предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Согласно пункту 7 Порядка в случае выявления фактов несоответствия заявителя условиям подачи заявок, а также невыполнения заявителем условий, установленных пунктом 3 Порядка и условий, грант (единовременная помощь) в полном объеме подлежит возврату в краевой бюджет в соответствии законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что начинающие фермеры имеют право на получение грантов и единовременной помощи в случае заключения и исполнения соглашения с Министерством.

Пунктом 2.2.3. соглашения установлено, что ответчик несет ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидий.

Указанным соглашением также предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить возврат субсидий, перечисленных Министерством, в случае установления факта нарушения условий их предоставления (пункт 2.2.4. соглашения).

Пунктами 5.1., 5.2. Порядка установлены условия предоставления субсидии и единовременной помощи, в которых указано, что имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что средства гранта выделялись ФИО2 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства по разведению птицы (страуса), судом кассационной инстанции было указано на проверку причин отсутствия страусов, объективной невозможности выполнения условий гранта.

При новом рассмотрении ответчиком представлены доказательства приобретения автомобиля и птицы (страуса) для КФХ: в части автомобиля – договор купли-продажи от 02.04.2014, копия ПТС 27 МУ № 419671, свидетельство о регистрации 27 42 № 269381,свидетельство о рождении от 16.06.2014; в отношении птицы - акт приема-передачи животного по договору от 13.11.2018, акт № 4 постановки птицы страусов на карантин от 19.11.2018, выданный КГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных района имени Лазо».

Однако суд полагает недоказанным ответчиком факта приобретения птицы страуса для КФХ, учитывая, что КГБУ «СББЖ района имени Лазо» акт № 4 от 19.11.2018 не оформлялся (о чем уведомил суд письмом от 05.12.2018 № 116), птица страусы на карантин в указанное учреждение не ставилось, клинический осмотр провести ее не удалось (акт от 26.11.2018), а представленная в адрес КГБУ «СББЖ района имени Лазо» копия ветеринарно-сопроводительного документа оформлена с нарушением согласно приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении ответчиком условий предоставления гранта, а также условий заключенного между сторонами соглашения от 10.09.2013 № 127.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

С учетом вышеизложенного, поскольку обязательство по возврату суммы гранта и единовременной помощи в размере 1 750 000 руб. ответчиком не исполнено, суд считает требование о взыскании указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края 1 750 000 руб. долга.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов