Решение от 25 января 2019 г. по делу № А06-10666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10666/2018
г. Астрахань
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Амерханова Эдуарда Александровича к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о признании незаконным требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2011г.

Третьи лица - ИП ФИО4, ООО «АСК»

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2011г.

Представитель истца письменно поддержал исковые требования в полном объеме,

Представитель истца судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство учетом мнения представителей ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Ответчик представил письменные возражения на иск

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) был заключен договор №197 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), в .соответствии с п. 1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по «19» декабря 2016 года с лимитом в сумме 5.000.000 (Пять миллионов) рублей.

По договору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика №40802810205020100850 в Астраханском отделении №8625 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 (Тринадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет,/обеспечивает предоставление Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога и договорами поручительства:

-договор ипотеки №196-И от 21.12.2011 г., заключенный гр. ФИО4 и гр. ФИО3;

-договор поручительства №619 от21.12.2011, заключенный с ИП ФИО4; - договор поручительства №620 от 21.12.2011 г. заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «АСК»;

-договор поручительства №618 от 21.12.2011 г. заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» . ( в настоящее время ликвидировано)

08 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк» направило ООО «АСК», ИП ФИО3, гр. ФИО3, гр. ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора..

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017г. по делу № 2-5/17, вступившим в законную силу 28.04.2017г., с учетом Дополнительного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2017г. по делу № 2-5/17, вступившим в законную силу 01.07.2017г., и Определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.05.2017г. по делу № 2-5/17, вступившим в законную силу 19.05.2017г. по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «АСК», ООО «АСК-Климат», ООО «ВЕК», ООО «Профстрой», ООО «Окна-Рус», ООО «Метапласт», ИП ФИО3, ИП ФИО4 с ответчиков, в том числе с ИП ФИО3, в пользу Банка взыскана задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №25 от 04.12.2012г.; Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №28 от 18.12.2012г., № 197 от 21.12.2011г. и договорам поручительства № 472 от 12.08.2014г., № 476 от 12.08.2014г., №~80 от 04.12.2012г., №87 от 18.12.2012г. в сумме 15 315 728,55 рублей.

В рамках дела № 2-5/17 судом было проверено соблюдение истцом п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего право кредитора досрочно потребовать от заемщика и поручителя возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой при нарушении должником своих обязательств по своевременному возврату очередной части кредита и процентов по нему. Такие нарушения неоднократно допускались заемщиком.

Возражений от ответчиков в деле № 2-5/17 в части досрочного взыскания задолженности, суммы предъявленной к взысканию не было. Решение суда ими не обжаловалось, вступило в законную силу 28.04.2017г. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Банка, в материалах дела № 2-5/17 отсутствуют; право на взыскание заявленных в иске сумм предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства и Договорами, заключенными между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные судом конкретные факты не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными.

До настоящего времени решение суда истцом не исполнено, кредитные средства Банку не возвращены даже по истечению срока погашения кредита по договору.

Суд соглашается с доводом банка о том, что действия истца, создающие видимость имеющегося спора о праве, свидетельствуют о злоупотреблении правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Такой же позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывая, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1