Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-254481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254481/22-159-1993
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (111673, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (125315, <...>, ЭТ П ПОМ XII КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (123298, <...>, ОФ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: <***>), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 24 291 967,4 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022г.

от ответчика: ФИО3 ген. дир. Решение №1 от 11.08.2022г.

третьих лиц: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главстройпоставка» обратилось в суд с иском к ООО «Северная энергетическая компания» о взыскании доли прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, в сумме 18 059 072 руб. 34 коп., процентов на сумму задолженности в сумме 4 942 5234 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений истцом заявленных требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Северная энергетическая компания» денежных обязательств перед истцом в связи с невыплатой причитающейся последнему доли прибыли, полученной ответчиком в результате заключения и исполнения в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), включая поставку оборудования.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ОАО «РЖД» представили письменные пояснения по делу.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 05 июля 2018 года между ООО «Северная энергетическая компания» (товарищ 1, ООО «Северная энергетическая компания»), ООО «Мосгидроспецстрой» (товарищ 2, ООО «Мосгидроспецстрой») и ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» (товарищ 3, ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА») были заключены два договора о совместной деятельности (простого товарищества) (далее -договоры), согласно которым ими взяты на себя обязательства соединить свои вклады, совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и осуществлять совместную деятельность с целью участия в следующих направлениях.

В соответствии с договором 1 от 05.07.2018, вкладом товарища 1 (ООО «Северная энергетическая компания») является:

Внесение денежных средств в размере 3 800 000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей в качестве обеспечения заявки в соответствии с требованиями котировочной документации на участие в запросе котировок в электронной форме № 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18 лот № 6: на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования по объекту: «Адаптация вокзального комплекса Хабаровск - 1 для использования маломобильными группами населения»; наличие опыта взаимовыгодного сотрудничества с филиалами ОАО «Российские железные дороги»; предоставление сведений о наличии опыта по фактически выполненным строительно-монтажным работам, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении № 2 к котировочной документации.

Вклад товарища 1 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 1.3 статьи 1 договора).

Вкладом товарища 2 (ООО «Мосгидроспецстрой») является: Наличие выписки из «Реестра членов саморегулирующей организации». Вклад товарища 2 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 4 статьи 1 договора).

Вкладом товарища 3 (ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА») является:

Предоставление сведений о наличии опыта по фактически поставленному оборудованию, стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении № 2 к котировочной документации.

Вклад товарища 3 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 1.5 статьи 1 договора).

По договору 2 о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года вкладами товарищей являются (пункты 1.3 - 1.5 статьи 1 договора):

Вкладом товарища 1 (ООО «Северная энергетическая компания») является:

Предоставление сведений о наличии опыта по фактически выполненным строительно-монтажным работам, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены договора без учёта НДС, установленной в приложении № 2 к котировочной документации.

Вклад товарища 1 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. (пункт 1.3 договора).

Вкладом товарища 2 (ООО «Мосгидроспецстрой») является: Наличие выписки из «Реестра членов саморегулирующей организации». Вклад товарища 2 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 1.4 договора).

Вкладом товарища 3 (ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА») является:

Предоставление банковской гарантии для участия в запросе котировок в электронной форме № 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18 по лотам (пункт 1.5 статьи 1 договора).

Вклад товарища 3 оценён в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 1. договора).

Внесённые товарищами вклады, которыми они обладают согласно договорам простого товарищества на правах совместной собственности, используются в интересах товарищей и составляют общее имущество товарищей (пункт 2.1 договора).

Обязательства товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества):

Согласно условиям договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года обязанностями товарищей являются статья 3 договоров):

Товарищ 1 (ООО «Северная энергетическая компания») обязан:

на основе отдельных договоров осуществлять правовое обеспечение проводимых товарищем 2 и товарищем 3 мероприятий;

участвовать в реализации программ и проектов товарища 2 и товарища 3 в случаях, когда товарищи признают такое участие необходимым;

решать иные задачи, вытекающие из договоров простого товарищества и других соглашений, заключённых между товарищами (пункт 3.1 договоров).

Товарищ 2 (ООО «Мосгидроспецстрой») и товарищ 3 (ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА») обязаны:

- оказывать содействие товарищу 1 в поиске деловых партнёров;

- оказывать организационное, материальное и иное содействие товарищу 1 в ходе реализации совместных программ и проектов;

- решать иные задачи, вытекающие из договоров простого товарищества (пункт 3.2 договоров).

Руководство совместной деятельностью в рамках указанных договоров о совместной деятельности (простого товарищества) и ведение общих дел товарищей возложено на товарища 1 (ООО «Северная энергетическая компания»), который регулярно информирует товарища 2 и товарища 3 о ходе реализации совместных мероприятий и программ (пункт 4.1 договоров).

Права и обязанности, порождённые такими сделками, являются правами и обязанностями товарищей договоров простого товарищества, если это не противоречит действующему законодательству (пункт 4.4 договоров).

В соответствии с п. 4.5. договора, товарищи имеют равное право на ознакомление со всей документацией по ведению дел товарищей в рамках исполнения договоров простого товарищества (пункт 4.5 договоров).

В период исполнения договоров о совместной деятельности (простого товарищества) товарищи несут расходы и убытки пропорционально своим вкладам в общее дело (пункт 5.1 договоров).

Согласно п. 5.2 договора, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

В соответствии с п. 5.3 договора, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам, возникшим в процессе их совместной деятельности.

Договоры о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года заключены на срок выполнения работ, предусмотренных запросом котировок № 2595/ЗКТЭ-ДКСС/18, и вступили в силу с момента их подписания товарищами (пункт 6.2 договоров).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 18 октября 2018 года, 30 октября 2018 года и 31 октября 2018 года в процессе осуществления товарищами совместной деятельности в соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года между ООО «Северная энергетическая компания» и ОАО «Российские железные дороги» были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО «Российские железные дороги», включая поставку оборудования:

Договор № РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ от 18 октября 2018 года на сумму 7 333 483,50 рублей (без НДС).

Договор № РЖДС-АПИМ-184331 /ДВОСТ от 30 октября 2018 года на сумму 19 902 509,00 рублей (без НДС).

Договор № РЖДС-АПИМ-1843 13/ДВОСТ от 30 октября 2018 года на сумму 20 169 971,75 рублей (без НДС).

Договор № РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31 октября 2018 года на сумму 38 224 684,00 рублей (без НДС).

Общая сумма заключённых между ООО «Северная энергетическая компания» и ОАО «Российские железные дороги» договоров составляет: 85 630 648,25 руб.

05.07.2018 года истец в целях ознакомления с документацией по ведению общих дел товарищей и определения расходов и доходов, связанных с осуществлением совместной деятельностью товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества), запросил у ответчика, осуществляющего ведение общих дел товарищей, путём направления ему уведомления исх. № 02/07 от 02.07.2021 года и уведомления исх. № 01/11 от 01.11.2021 года предоставить документы, подтверждающие расход и доход денежных средств, поступивших от ОАО «Российские железные дороги» (Заказчика) в счёт оплаты по вышеуказанным договорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, в том числе, но не ограничиваясь, следующую документацию:

1) отчёты по выполнению строительно-монтажных работ на каждом объекте, составленные и подписанные ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания» за каждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

2) локальные технические акты, в которых зафиксированы объёмы, содержащие стоимость выполненных работ с расшифровкой по каждому объекту за каждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

3) сводные акты сдачи-приёмки выполненных работ, в которыхзафиксированы объём, качество и стоимость работ, выполненных за отчётныйпериод раздельно по каждому объекту с указанием объёмов, качества истоимости выполненных за отчётный месяц работ, составленные иподписанные ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания» закаждый отчётный период (календарный месяц), начиная с даты заключениядоговоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставкуоборудования (по каждому из договоров);

4) акты сверки взаимных расчётов, составленных и подписанных ОАО «РЖД» И ООО «Северная энергетическая компания» за каждый период выполнения работ согласно подпункту 3.1.22 пункта 3.1 статьи 3 указанных договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров), начиная с даты их заключения;

5) счета-фактуры за фактически выполненные работы, подписанные ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания», начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

6) счета за фактически выполненные работы, подписанные ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания», начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

7) универсальные передаточные документы (УПД) и товарные накладные (ТОРГ 12), подписанные ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания», за фактически выполненные работы, начиная с даты заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

8) реестр платежей в адрес поставщиков, в случае если ООО «Севернаяэнергетическая компания» проводились ремонтные работы и/или закупкаоборудования, деталей, частей, механизмов, а также агрегатов для исполненияобязательств, принятых на себя ООО «Северная энергетическая компания» подоговорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

9) документы, подтверждающие размер ФОТ и страховых взносов на сотрудников, привлечённых ООО «Северная энергетическая компания» дляисполнения обязательств ООО «Северная энергетическая компания» перед ОАО «РЖД» в соответствии с договорами на выполнение строительно- монтажных работ, включая поставку оборудования (по каждому из договоров);

10) договоры, отчётные и закрывающие документы, подписанные сторонами и подтверждающие фактический перечень, объём и стоимость работ, в случае если для исполнения обязательств по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, ООО «Северная энергетическая компания» привлекала третьих лиц.

Ответчик оставил данные уведомления истца о предоставлении документации по ведению общих дел товарищей для определения расходов и доходов, связанных с осуществлением товарищами совместной деятельности по договорам о совместной деятельности, без ответа и удовлетворения.

Решением от 04 марта 2022 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-282569/21-62-224, суд обязал ООО «Северная энергетическая компания» предоставить ООО «ГЛАВСТРОИПОСТАВКА» документацию, указанную в уведомлениях ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» исх. № 02/07 от 02.07.2021 года и исх. № 01/11 от 01.11.2021 года, с целью определения и распределения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей, а также определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением от 30 сентября 2022 года Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 года по делу № А40-282569/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Однако ответчик не исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 года и не предоставил истцу запрашиваемую документацию, необходимую для определения и распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года.

По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы истца, являющегося одним из товарищей договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года, предусмотренные статьей 1045 и статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заключение специалиста от 20.10.2023 № 2-10, согласно которому стоимость оборудования, закупленного по договору от 03.12.2018 № 2595/ОБ завышена на 54 419 411 руб. 12 коп. Соответственно, истец полагает, что причитающаяся ему доля прибыли в рамках договоров простого товарищества составляет 1/3 от указанной суммы, т.е. 18 059 072 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик игнорирует требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил свой контррасчет, утверждал, что в связи с реализацией договоров РЖД, прибыль отсутствует, имеется убыток, основная часть Договоров с поставщиками и подрядчиками, необходимых для выполнения обязательств перед ОАО «РЖД» по Договорам № РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31.10.2018 г. № РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ от 18.10.2018 г., № РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ от 30.10.2018 г., № РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ от 30.10.2018 г. была заключена ООО «Северная энергетическая компания» в период с 2018 по 2020 гг. В этот период генеральный директор и единственный участник ООО «Главстройпоставка» ФИО4 также занимал должность заместителя генерального директора ООО «Северная энергетическая компания». Также работы по Договору-2 ответчиком до настоящего времени не завершены, на данный момент результат совместной деятельности не сформирован, прибыль/убыток от совместной деятельности не определены. Данное обстоятельство исключает возможность распределения прибыли/убытка между участниками Договора-2.

Кроме того, прибыль от реализации Договора-1 и Договора-2 получить невозможно. Убыток от реализации этих Договоров составит не менее 2 629 251,43 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика части прибыли и процентов на сумму прибыли является необоснованным.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт первый); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт второй); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1. Общие положения об обязательствах) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый).

В соответствии с правилами статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт первый); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт третий).

Согласно положениям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт первый); сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт второй).

Согласно пункту 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признаётся всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии со статьей 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, или ограничение права товарища на распределение и получение прибыли ничтожно.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 8467/10).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждает, что ответчик свои обязательства перед истцом заключающихся в выплате истцу причитающейся ему доли прибыли, полученной ответчиком в результате заключения и исполнения в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), включая поставку оборудования не исполнил.

Ответчик в свою очередь указывал на то, что прибыль по данным сделкам отсутствует.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания» были заключены договоры № РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ от 18 октября 2018 г., № РЖДС-АПИМ184331/ДВОСТ от 30 октября 2018 г., № РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ от 30 октября 2018 г., № РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31 октября 2018 г.

В рамках заключенных договоров ООО «Северная энергетическая компания» выполнила работы:

- по договору № РЖДС-АПИМ-184124/ДВОСТ от 18 октября 2018 г. по объекту «Адаптация вокзального комплекса Владивосток для использования маломобильными группами населения» (бизнес код: 001.2016.10002549) на общую сумму 8 224 430,72 руб. Сумма выполненных работ оплачена полностью.

- по договору № РЖДС-АПИМ-184331/ДВОСТ от 30 октября 2018 г. по объекту «Адаптация вокзального комплексе Сибирцево для использования маломобильными группами населения» (бизнес код: 001.2016.10002535) включая поставку оборудования на общую сумму 21 114 689,60 руб. Сумма выполненных работ и поставленного оборудования оплачена полностью.

- по договору № РЖДС-АПИМ-184313/ДВОСТ от 30 октября 2018 г. по объекту «Адаптация вокзального комплекса Гродеково для использования маломобильными группами населения» (бизнес код 001.2016.10002539) выполнено работ на общую сумму 1 526 139,60 руб., а также поставлено оборудование на общую сумму 19 780 104,59 руб. Сумма выполненных работ и поставленного оборудования оплачена полностью.

- по договору № РЖДС-АПИМ-184329/ДВОСТ от 31 октября 2018 г. по объекту «Адаптация вокзального комплекса Хабаровск-1 для использования маломобильными группами населения» (бизнес код 001.2016.10002547) выполнено работ на общую сумму 8 774 114,14 руб., а также поставлено оборудование на общую сумму 40 043 038,31 руб. Стоимость выполненных работ и поставленного оборудования оплачена в размере 48 703 229,51 руб. за исключением гарантийных удержаний в размере 103 047,34 руб.

Ответчиком в подтверждение своих возражений в суд представил документы, свидетельствующие о расходах, понесённые в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) б/н от 05 июля 2018 г.:

- карточки сч 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками;

- платёжные поручения, подтверждающие оплату понесенных расходов;

- акты приёмки исполненных обязательств между ОАО РЖД и ответчиком;

- акты приёмки выполненных работ между ОАО РЖД и ответчиком;

- акты о приёмке оборудования между ОАО РЖД и ответчиком;

- товарные накладные ТОРГ-12;

- акты сверки взаиморасчетов;

- договоры на поставку оборудования и выполнение работ;

- счёт-фактуры от поставщиков;

- УПД от поставщиков.

Между тем, наличие данных документов не является однозначным и неоспоримым условием их принятия в качестве подтверждения расходов ответчика, понесённых им при выполнении работ по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО «РЖД», включая поставку оборудования, заключённым между ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания» в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 г., потому как ответчик мог вести деятельность за рамками вышеуказанных договоров и часть расходов, представленная им в суд, может не иметь отношения к расходам в рамках договоров о совместной деятельности.

Согласно пункту 17 ПБУ 20/03 ответственный за ведение общих дел по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 г. ответчик был обязан вести раздельный учёт по операциям в рамках простого товарищества и по собственным операциям.

Хозяйственные операции в рамках простого товарищества должны отражаться на отдельном балансе. Из материалов дела видно, что операции в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 г. учитывались совместно с операциями по текущей деятельности ответчика, что сильно затрудняет их классификацию и отнесение к выполнению предмета договоров о совместной деятельности.

По операциям простого товарищества согласно ст. ст. 174.1, 278, 377. п. 11 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ответственный за ведение дел товарищ должен сообщать остальным товарищам сведения для расчёта налога на прибыль и налога на имущество, однако, такие данные отсутствуют в материалах дела.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 договоров о совместной деятельности (простого товарищества) б/н от 05 июля 2018 г. предметом договоров является извлечение прибыли, что не противоречит пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения и документы, необходимые для определения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года, а также для подтверждения доходов ООО «Северная энергетическая компания», полученных в результате заключения и исполнения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО «РЖД», ответчиком суду не представлены.

Как следует из письменных пояснений ОАО «РЖД» от 02 мая 2023 г. № 2023/ДВОСТ/НЮ (приобщены к материалам дела) между ОАО «РЖД» и ООО «Северная энергетическая компания» были заключены и исполнены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО «РЖД», включая поставку оборудования. Сумма выполненных работ и поставленного оборудования оплачена полностью. По вышеуказанным договорам общая стоимость выполненных и оплаченных работ и поставленного оборудования составляет 99 348 594,02 руб.

Однако сведения и определенные законом документы, необходимые для определения расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности товарищей по договорам о совместной деятельности от 05 июля 2018 г., а также для подтверждения доходов ООО «Северная энергетическая компания», полученных в результате исполнения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах ОАО «РЖД» ответчиком суду, не представлены.

Приведённые в контррасчёте затраты ответчика в рамках выполнения работ по договорам с ОАО «РЖД» не соответствуют официальным данным Федеральной налоговой службы за 2019 год и бухгалтерскому балансу ООО «Северная энергетическая компания» на 31.12.2019 года.

Выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО «РЖД», включая поставку оборудования, завершились в 1-м квартале 2019 года.

По данным Федеральной налоговой службы на 2019 год (Бизнес-справка по компании ООО «Северная энергетическая компания». Подготовлена в СаsеBоок 01.09.2023) доходы ООО «Северная энергетическая компания», включая доходы, полученные от выполнения работ и поставки оборудования на объектах ОАО «РЖД», составили: 400 565 000 (четыреста миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Северная энергетическая компания» на 31 декабря 2019 года:

1. Валовая прибыль составила: 49 237 000,00 руб.

2. Прибыль от продаж (работ, услуг) составила: 42 231 000,00 руб.

3. Прибыль до налогового обложения составила: 39 483 000,00 руб.

4. Чистая прибыль составила: 31 586 000,00 руб.

При этом, ответчик не выполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 года по делу А40-282569/2162-224 и не предоставил истцу сведения и документы, истребуемые для распределения расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, а также определения доходов, полученных товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности (простого товарищества) от 05.07.2018 года.

Отношения ООО «Северная энергетическая компания», ООО «Мосгидроспецстрой» и ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА», вытекающие из заключённых между ними договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от 05 июля 2018 года, регулируются общими положениями части первой и отдельными положениями главы 55 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело.

В соответствии с требованиями относимости и допустимости, установленными статьями 67 и 68 АПК РФ, представленный ответчиком контррасчёт не отвечает критериям относимости и допустимости, в следствие чего не может быть принят судом в обоснование доводов ответчика и не может быть положен в основание для принятия окончательного судебного акта по рассматриваемому делу.

Приведённые в контррасчёте затраты ответчика при выполнении работ и поставке оборудования по договорам с ОАО «РЖД» недостоверны. Затраты ответчика, приведённые в контррасчёте, не подтверждены определёнными документами и иными доказательствами, предусмотренными законом, составлены ответчиком в одностороннем порядке

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по распределению прибыли между товарищами, истец понёс убытки в размере 18 059 072 руб. 34 коп., что составляет его долю прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности по договорам о совместной деятельности от 05 июля 2018 г.

При этом в подтверждение своих расчетов суду было представлено заключение специалиста от 20.10.2023 № 2-10 согласно которому стоимость оборудования, закупленного по данному договора поставки завышена на 54 219 411 руб. 12 коп.

Данное заключение специалиста было оценено судом в совокупности представленных доказательств.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, суд полагает заслуживающим внимание доводы истца о том, что решение, которым суд обязал ответчика представить документы, до настоящего времени в полном объеме не исполнено,

по отношениям ответчика с займами, самым крупным заимодавцем ООО «Северная энергетическая компания» является ООО «Торгсервис», а самым крупным заемщиком является ООО «А.О. - «Созидание».

За весь период ООО «Торгсервис» выдал займов ООО «Северная энергетическая компания» на общую сумму 831 847 000,00 руб., на ООО «А.О. - «Созидание» выдано займов на общую сумму 100 466 000,00 руб.

Кроме того, в июле 2018 года ФИО3, являясь доверенным лицом бенефициара ФИО5, внёс займ тремя траншами на общую сумму 32 997 000 руб.

В соответствии с выпиской сумма процентов за период с 2018 год по 2021 год составила 1 1 387 910, 96 руб. Общая сумма займов в период с 2018 - 2019 гг. достигла 385 197 000 рублей, а на взносы на обеспечение в участии в конкурсных процедурах было потрачено 299 538 764 руб. Разница между двумя величинами составляет 85 658 236 руб. Сумма в размере 299 538 764 руб. находилась на площадке не белее 77 дней из 730 за два года. общая сумма выданных займов достигла 100 466 000 руб. Причём использовались заемные средства для выдачи займов от ООО «Торгсервис» в пользу ООО «Северная энергетическая компания». Затем эти займы перераспределялись в пользу АО «Созидание». На данный момент ФИО5 является учредителем и генеральным директором ООО «Торгсервис».

В результате анализа выписок ответчик по трём банкам «Проминвестбанк», «Альфа-банк» и «Сбербанк» за период с 2018 по 2021 годы выявлено, что выручка, поступившая по договорам, заключённым с ОАО «Российские железные дороги», составила в размере 62 000 000 руб. плюс ещё 7 037 204 руб.

Денежные средства, поступившие на счёт ответчика по другим проектам (договорам), перечислялись на счёт ООО «Торгсервис» в качестве возврата займа. Однако исходя из представленных в материалы дела выписок, на счетах ответчика данного займа не существовало.

Кроме того, исходя из выписок, представленных в материалы дела, окончательный расчёт с основным контрагентом по поставке оборудования по договорам с ОАО «РЖД» в размере 2 487 733,97 руб. был завершён только 19.09.2019 года, то есть спустя 9 месяцев после фактического подписания УПД. А первый платёж в адрес компании ООО «Проминжениринг» в размере 160 00 рублей был осуществлён только 25.01.2019 года.

Таким образом, оборудование стоимостью 69 888 140,44 руб. было отгружено компанией ООО «Проминжениринг» без аванса и с оплатой в течение 9 месяцев после его сдачи на объекты ОАО «Российские железные дороги».

На дату подписания договора с ООО «Проминжениринг» - 3 декабря 2018 года в договоре указан расчётный счёт ООО «Проминжениринг», открытый в банке «Райффайзенбанк» 17 декабря 2018 года. При этом, ответчик так и не получил возврат займа, который он вносил в июле 2018 года (сумма займа составляет 32 997 000 руб.).

Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ответчика от выполненных работ и поставленного оборудования по договорам, заключённым с ОАО «Российские железные дороги», были перечислены на расчётный счёт ООО «Торгсервис» для погашения несуществующего займа.

Невозврат займов ответчика и излишний возврат займов в адрес ООО «Торгсервис» свидетельствует о том, что все указанные выше компании (ООО «Северная энергетическая компания», ООО «Мосгидроспецстрой», ООО «Торгсервис», ООО «Проминжениринг») следует рассматривать как единая структура аффилированных компаний.

Подобная совокупность действий ответчика, свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в поведении ответчика, а представленный контррасчет не отвечает принципам достоверности.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности прибыли по договору о совместной деятельности и наличии оснований для перечисления ответчиком истцу его доли прибыли в сумме 18 059 072 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 4 942 524 руб. 43 коп. за период с 30.03.2019 по 19.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В случае несвоевременной выплаты участнику общества действительной стоимости доли моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами является момент возникновения у общества обязанности по такой выплате.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно, составлен с исключением мораторных периодов согласно Постановлению Правительства от 28.03.2022 №497.

Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (125315, <...>, ЭТ П ПОМ XII КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (111673, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>) 18 059 072 (восемнадцать млн. пятьдесят девять тыс. семьдесят два) руб. 34 коп. – задолженности, 4 942 524 (четыре млн. девятьсот сорок две тыс. пятьсот двадцать четыре) руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 138 008 (сто тридцать восемь тыс. восемь) руб. – расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА" (111673, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 6 452 (шесть тыс. четыреста пятьдесят два) руб. - госпошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская