Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А33-28031/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28031/2021
31 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством системы веб-конференции представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 (доверенность от 15.08.2022№ 1696-Д), представителя общества с ограниченной ответственностью «АэролайнЭкспресс» ФИО2 (доверенность от 29.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «АэролайнЭкспресс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу № А33-28031/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АэролайнЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 2 492 666 рублей 66 копеек убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НАВИНИЯ РУС», общество с ограниченной ответственностью «Московская логистическая компания» (далее – общество «МНЛК»), обществос ограниченной ответственностью «Алекс Мед», общество с ограниченной ответственностью «Москва Карго», публичное акционерное общество «Аэрофлот», акционерное общество «Аэропорт Толмачево», общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Новосибирск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с нарушением судами норм права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, истец осуществил страховую выплату за пределами срока действия страхового полиса, вина ответчикав повреждении груза не доказана.

Общество с ограниченной ответственностью «Москва Карго» отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на их несостоятельность (отзывот 18.05.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, страховой компанией заявлено требованиев порядке регресса к лицу, по вине которого причинен ущерб имуществу.

В подтверждение своего права требования истцом представлены: договорына оказание транспортно-экспедиционных услуг, грузовая авианакладная, транспортная накладная, акт о повреждении груза, акт служебного расследования, письмо производителя, генеральный полис страхования с дополнительным соглашением, страховой полис, извещение о страховом случае, страховой акт, правила страхования, счет на оплату медицинского оборудования.

Ответчик, возражая, указывает на неподтвержденность обстоятельств, связанныхс возникновением обязательственных правоотношений между истцом и страхователем (генеральный полис от 11.10.2019 № 190Е013GR0850), а также на отсутствие его вины.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводуо наступлении страхового случая в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств при организации доставки и передаче грузополучателю медицинских изделий с особыми условиями температурного режима и наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наступлении страхового случая и выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в порядке компенсации понесенных убытков.

В соответствии с условиями страхового полиса № 190E013GR0850-N 087/1 (выдан 25.12.2020 на период до 28.12.2020) страхователем выступает общество «НИВИНИЯ РУС», а выгодоприобретателем является общество «МНЛК». По данному полису застраховано имущество (медицинские изделия), перевозка которого осуществляетсяпо транспортной накладной № 5529038564.

Доводы заявителя о незаконности страховой выплаты не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в данном случае названный страховой полис содержит все условия, при согласовании которых договор имущественного страхования считается заключенным (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем вывод судов о наличии оснований для возложения ответственностиза причиненные убытки на ответчика основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

По настоящему делу обязательства страхователя урегулированы договором транспортной экспедиции от 09.01.2018 № 25068.

В соответствии с пунктом 6.2 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке в соответствиис Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности»и настоящим договором.

Предметом договора является оказание услуг, обеспечивающих организацию перевозок груза (пункт 1.1).

Исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом (в данном случае обществом «НИВИНИЯ РУС») (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная содержит перечень услуг, выполнение которых клиент доверяет экспедитору, и поручает действовать в целях исполнения настоящего договора перед третьими лицами от имени экспедитора.

В материалы дела истцом представлена транспортная накладная (л. д. 76 т. 1), которая содержит в себе сведения о том, что ответчик осуществил прием грузав а/п Новосибирск 28.12.2020 и сдал этот груз в этот же день грузополучателю.В накладной имеется ссылка на накладную № 555-29038564 (грузовая авианакладная).Из содержания указанной авианакладной следует, что груз медикаменты направляется обществом «НАВИНИЯ РУС» в адрес получателя – общества «АэролайнЭкспресс»в город Новосибирск, температурный режим (+2 +25). Сведений о том, что передача груза перевозчику (Аэрофлот) производилась ответчиком, накладная не содержит.

Поскольку при доставке груза грузополучателю принимало участие несколько экспедиторов (договор 01.01.2019 № Э-8/19 между обществом «МНЛК» и обществом «АлексМед»; договор от 13.09.2018 № NAW10872 между обществом «МНЛК»и обществом «НАВИНИЯ РУС», договор от 09.01.2018 № 25068 между обществом «НАВИНИЯ РУС» и обществом «АэролайнЭкспресс»), в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы, связанные с установлением лиц, непосредственно участвующих в организации транспортной перевозки и соблюдении ими особых условий перевозки.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вывод судов о несоблюдении ответчиком условий перевозки и, как следствие, причинение убытков в виде порчи медицинских изделий сделан при неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора,в связи с чем является преждевременным.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене (пункт 3 части 1 статьи 287, части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит передаче на новое рассмотрение исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 годапо делу № А33-28031/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



И.А. Курочкина