Решение от 23 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34161/2025
г. Челябинск
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПрофильСтрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 13 156 538,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 08.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (далее – истец, общество «ИнтерПол») 19.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПрофильСтрой» (далее – ответчик, общество «МПС») о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 20.05.2024 № 535) в размере 11 960 489,64 руб., договорной неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара за период с 16.09.2024 по 18.09.2025 в размере 1 196 048,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 356 565,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору по изготовлению и поставке оплаченного товара.

Определением от 26.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.11.2025.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.11.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 960 489,64 руб., договорную неустойку (пни) за нарушение сроков поставки товара за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 в размере 1 196 048,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 565,00 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные исковые требования.

Определением от 12.11.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 17.12.2025.

Определением от 17.12.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.02.2026.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 26.01.2026 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований (расчета задолженности), в котором истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 960 489,64 руб., договорную неустойку (пни) за нарушение сроков поставки товара за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 в размере 1 196 048,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 565,00 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании 03.02.2026 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

В судебном заседании 03.02.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2026, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор от 20.05.2024 № 535 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался на основании предоставленных покупателем чертежей КМД изготовить и поставить металлопродукцию по шифрам проектов МС80071.01.01-КМ10.1-КМД, МС80071.01.02-КМ3.1-КМД (далее – конструкции, товар), предназначенные для выполнения работ на объекте ООО «Формат-ЕК» (далее – объект), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставщику обусловленную договором цену (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора конструкции по настоящему договору изготавливаются из материалов поставщика, оплаченных покупателем, силами и средствами поставщика. К выполнению обязательств по изготовлению конструкций, являющихся предметом настоящего договора, поставщик приступает только после перечисления покупателем авансового платежа в соответствии с условиями договора. Размер авансового платежа определяется на основании счета, предоставленного со стороны поставщика, и спецификации на приобретение материалов, согласованной сторонами (приложение № 4 к договору).

Согласованная стоимость работ по изготовлению металлоконструкций без учета стоимости материалов составляет 47 500,00 руб. за тонну, в том числе НДС 20 % - 1 916,67 руб. (пункт 1.3. Договора).

Общий объем изготавливаемых по договору конструкций является фиксированным и составляет 104,9826 тн. (пункт 1.4. Договора).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется из стоимости работ по изготовлению и поставке металлоконструкций, и стоимости материалов, необходимых для изготовления металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость работ по изготовлению и поставке металлоконструкций на объект составляет 4 986 673,50 руб., в том числе НДС 20 % - 831 112,25 руб.

Согласно пункту 2.1.2. Договора стоимость материалов определяется сторонами исходя из стоимости материалов, необходимых для изготовления конструкций, согласовывается сторонами в спецификации на приобретение материалов к договору и составляет 9 803 784,00 руб., в том числе НДС 20 % - 1 633 964,00 руб.

В пункте 2.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты конструкций, поставляемых по условиям настоящего договора:

- в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования спецификации к договору, получения от поставщика счета на оплату материалов, счета на оплату работ по изготовлению и поставке металлоконструкций, покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 100 % от стоимости материалов, указанной в пункте 2.1.2. Договора, а также авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.1. Договора, что составляет 1 496 002,05 руб., в том числе НДС 20 % - 249 333,68 руб. (пункт 2.2.1. Договора);

- окончательный расчет по настоящему договору осуществляется покупателем по факту поставки каждой партии товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента приемки конструкций покупателем (пункт 2.2.2. Договора).

По смыслу пункта 2.3. Договора поставщик приступает к изготовлению металлоконструкций после получения от покупателя оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.2.1. Договора.

Из пункта 3.1. Договора следует, что срок изготовления и поставки металлоконструкций в объеме, предусмотренном договором, составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения поставщиком авансовых платежей, указанных в пункте 2.2.1. Договора, с возможностью досрочной поставки.

При неоднократном (два и более раз) нарушении сроков поставки или при задержке единственной поставки более чем на 14 календарных дней (непоставка товара в течение данного периода приравнивается сторонами к неоднократному нарушению поставщиком сроков поставки товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом от исполнения договора (пункт 4.8. Договора).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления и поставки конструкций поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы недопоставленных конструкций за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от суммы не поставленных в срок конструкций.

В силу пункта 8.1. Договора все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с договором, стороны постараются решить путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 8.2. Договора).

В пункте 8.3. Договора сторонами согласовано, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Истец в период с 14.06.2024 по 18.11.2024 во исполнение условий договора и спецификации к нему перечислил в пользу ответчика денежные средства в счет оплаты стоимости металлопроката, авансов за изготовление и поставку металлоконструкций, окончательных расчетов за изготовление и поставку готовых металлоконструкций в общем размере 20 715,861,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.06.2024 № 1919693, от 26.07.2024 № 2000603, от 16.08.2024 № 2001232, от 16.08.2024 № 2001233, от 16.08.2024 № 2001234, от 16.08.2024 № 2001235, от 18.11.2024 № 432.

Во исполнение указанного договора ответчик 29.08.2024, 18.09.2024 и 25.09.2024 изготовил и поставил в адрес истца согласованные конструкции на общую сумму 8 755 371,63 руб.

Однако в нарушение условий договора обязательства по изготовлению и поставке товара в полном объеме ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, согласованный товар на общую сумму 11 960 489,64 руб. ответчиком до настоящего времени в полном объеме не был поставлен в адрес истца.

Вследствие чего, истец обратился к ответчику с письмом от 18.11.2024 исх. № 2042 с требованием в срок до 27.11.2024 исполнить обязательства по договору и поставить в адрес истца согласованную металлопродукцию, а также уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Однако ответ на указанное письмо истца ответчик не направил, обязательство по поставке согласованного объема товара не исполнил, штрафные санкции, предусмотренные договором, не уплатил.

В связи с чем впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.12.2024 исх. № 2152 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору с условием о расторжении договора с даты получения настоящего уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45401997654420 с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет уведомление об одностороннем отказе от договора от 05.12.2024 исх. № 2152 было получено ответчиком 16.01.2025.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пунктов 8.1., 8.2. Договора истец 24.12.2024 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2024 исх. № 2153 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, которая была получена ответчиком также 16.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45401997654420 с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет.

Однако ответчик указанную претензию истца оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма внесенной предварительной оплаты не возвращена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 8.3. Договоров в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки был подписан полномочными представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в договоре и спецификации ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, уведомление от 05.12.2024 исх. № 2152 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору и претензия от 10.12.2024 исх. № 2153 с с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара были получены ответчиком 16.01.2025.

Следовательно, договорные отношения сторон по поставке товара с 16.01.2025 следует считать прекратившими свое действие ввиду неоднократного (длительного) нарушения ответчиком сроков поставки товара в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке товара на сумму внесенной предварительной оплаты возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие и размер денежного обязательства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств поставки продукции или возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, доказательств возврата суммы неотработанного аванса в размере 11 960 489,64 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено в полном объеме и доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 960 489,64 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты (неотработанный аванс), является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков поставки товара за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 в размере 1 196 048,96 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 6.1. Договора в случае нарушения сроков изготовления и поставки конструкций поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы недопоставленных конструкций за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от суммы не поставленных в срок конструкций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом был произведен расчет договорной неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара за период с 17.09.2024 (день, следующий за днем установленного срока исполнения обязательства по поставке товара – в течение 30 календарных дней с момента получения авансовых платежей, а именно с 16.08.2024) по 16.01.2025 (дата получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора и претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты) включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки (пени) за указанный период из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом установленного договором ограничения верхнего предела размера неустойки (10 % от стоимости не поставленного в срок товара) составляет 1 196 048,96 руб. (из расчета 11 960 489,64 руб. х 122 дня х 0,1 % = 1 459 179,74 руб., но не более 10 % - 1 196 048,96 руб.).

Поскольку поставка согласованного товара ответчиком в установленные сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 в размере 1 196 048,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражным судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения от 11.02.2026 в виде отдельного документа арбитражным судом была допущена техническая опечатка в части указания периода начисления договорной неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно ошибочно указано «за период с 16.09.2024 по 18.09.2025», тогда как следовало указать «за период с 17.09.2024 по 16.01.2025».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенная опечатка является следствием случайной ошибки, не противоречит материалам дела, не изменяет выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, а также не изменяет самого размера договорной неустойки (пени), она подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 13 156 538,60 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 356 565,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 356 565,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.08.2025 № 6769.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 356 565,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлПрофильСтрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, сумму неосновательного обогащения в размере 11 960 489,64 руб., договорную неустойку (пени) за период с 17.09.2024 по 16.01.2025 в размере 1 196 048,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 356 565,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.