Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А58-6157/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6157/2017
25 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 889,46 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016 № 14/№ 43д,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» о взыскании 17 889,46 руб., в том числе: 17 493,98 руб. основного долга и 395,48 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении 07.09.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 67700014068199).

Представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство от 18.09.2017 № 14/2879 с приложением копии почтового реестра от 18.08.2017, копии отчета об отслеживании почтового отправления и оригинала платежного поручения № 2962 от 18.08.2017.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.01.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (Исполнитель-1), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель-2) и ответчиком (Заказчик) заключен трехсторонний договор № 21-24-17 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения отделения вневедомственной охраны и технического обслуживания технических средств охраны охраняемых объектов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Исполнитель-2 принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств охраны. (далее ТСО) установленных на охранном объекте, согласно прилагаемого к договору перечня, подписанному обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2.1 оплата за техническое обслуживание устанавливается согласно расчёту ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию ТСО, изложенному в перечне-расчета (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору оплата за техническое обслуживание технических средств охраны производится с 01.01.2017 ежемесячно в размере 6 221,18 руб., в том числе НДС 18 % – 948,99 руб.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что оплата за услуги производится Заказчиком переселением на расчетный счет Исполнителя-2 ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета на оплату, счет-фактуры и акта об оказании услуг, выставленных Исполнитьелем-2 до 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.1 договор № 21-24-17 от 01.01.2017 заключен на один год с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно актам от 07.04.2017, от 20.04.2017, от 26.04.2017, от 24.05.2017 и от 25.05.2017 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию по договору № 21-24-17. Акты подписаны заказчиком без претензий.


Также 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 21-38-17 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает в соответствии с приложением № 1 (перечень-расчет), оказывает услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация – далее ТСО), установленных на объектах заказчика, что подтверждается актом выполненных работ и условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за техническое обслуживание ТСО является абонентской и производится Заказчиком ежемесячно, согласно перечня-расчета (Приложение №1) и акта выполненных технических работ, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. При этом счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг выставленных до 15 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик получает у Исполнителя самостоятельно. Если Заказчик находится за пределами мест дислокации Исполнителя и его обособленных структурных подразделений, счет, счет-фактура и акт об оказании услуг высылаются по почте. Не получение Заказчиком счета, счет-фактуры, акта об оказании услуг не освобождает его от оплаты услуг, связанных Исполнителем.

Согласно приложению № 1 к договору оплата за техническое обслуживание технических средств охраны производится с 01.01.2017 ежемесячно в размере 2 525,81 руб., в том числе НДС 18 % – 385,29 руб.

В случае не подписания акта оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (пункт 2.2).

Согласно пункту 7.1 договор № 21-38-17 заключен на срок с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и вступает в силу с момента подписания Сторонами.

Согласно актам от 13.03.2017 и от 13.05.2017 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны. Акты подписаны заказчиком без претензий.

Истец направил ответчику претензию от 15.05.2017 № 14/202п с предложением уплатить задолженности по спорным договорам в добровольном порядке.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению платы по спорным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается оказание истцом для ответчика услуг по спорным договорам на сумму 17 493,98 руб., в том числе:

14 968,17 руб. по договору № 21-24-17 от 01.01.2017 за март, апрель и май 2017 года;

2 525,81 руб. по договору № 21-38-17 от 01.01.2017 за май 2017 года.

Ответчиком доказательства оплаты возникшей задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, расчет долга не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам в размере 17 493,98 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункт 2.2.4 договора № 21-24-17 от 01.01.2017, и пункта 5.1 договора № 21-38-17 от 01.01.2017 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 395,48 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платы за техническое обслуживание ТСО, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 21-24-17 от 01.01.2017 в случае не поступления оплаты в установленные сроки, исполнитель имеет право, начиная с 26 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пени по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора № 21-38-17 от 01.01.2017 за нарушение сроков оплаты за предоставленные услуги в установленные сроки исполнитель-2 имеет право, начиная с 26 числа месяца, следующего за отчетным, начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, контррасчет по неустойке не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 2962 от 18.08.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 493,98 руб. долга, 395,48 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Г.Л. Николаева