Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А81-13261/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-13261/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Бусыгиной П.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-13261/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 23.10.2024 № 1233, об обязании совершить определенные действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Газпром» (197229, город Санкт-Петербург, внутригородская территория муниципальный округ Лахта-Ольгино, проспект Лахтинский, дом 2, корпус 3, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) в заседании принял участие представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 18.06.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 23.10.2024 № 1233, об обязании департамента рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на использование лесного участка в составе земель лесного фонда без предоставления и  установления сервитута с условным номером 89:04:020503:2053/ЧЗУ1 площадью 47,8885 га (далее – испрашиваемый участок, лесной участок) в целях проведения капитального ремонта линейного объекта – магистральный газопровод «Уренгой-Новопсков» с отметкой 0 км до отметки 1400,5 км, с выдачей разрешения на использование указанного лесного участка сроком один год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – компания, третье лицо).

Решением от 03.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение департамента от 23.10.2024 № 1233 об отказе в выдаче разрешения на использование лесного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка в установленном порядке.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, привело следующие доводы: испрашиваемый срок использования лесного участка превысил срок аренды имущества по договору от 13.12.2023 № 57/24, в связи с чем департамент признал не подтвержденным документально право общества на использование лесного участка; установленный апелляционным судом факт принятия департаментом решения от 04.04.2025 № 180 о выдаче указанного разрешения сроком по 31.10.2025 не свидетельствует о недействительности оспариваемого отказа, поскольку данные обстоятельства имели место уже после принятия департаментом такого решения; обращаясь в департамент, общество не представило доказательств, свидетельствующих о продлении арендных правоотношений на будущий срок; поскольку на сегодняшний день департаментом обществу уже выдано разрешение на использование лесного участка, оформленное решением от 04.04.2025 № 180, оспариваемое решение суда первой инстанции в части повторного рассмотрения заявления общества не может быть исполнено и подлежит отмене.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно изложенных в ней доводов, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую аргументацию, изложенную в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2008 серии АА № 004948 компания является правообладателем линейного сооружения – магистральный газопровод «Уренгой – Новопсков» с отметкой 0 км до отметки 1400,5 км, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 1400,5 км (Ямало-Ненецкий автономный округ – 32,8%, Ханты-Мансийский автономный округ – 38,6%, Свердловская область – 28,0%, Пермский край – 0,6%), лит. В, Б, 1, 2, 3, 4, 5 (далее – спорный объект, газопровод).

Компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества от 13.12.2023 № 57/24 (далее – договор № 57/24), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество на срок с 19.10.2023 по 31.10.2024, в том числе спорный объект.

Условиями указанного договора стороны предусмотрели возможность его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления договора.

Общество с целью проведения капитального ремонта линейных объектов, находящихся в аренде по договору № 57/24, 07.10.2024 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка.

Письмом от 23.10.2024 № 1233 департамент отказал в выдаче разрешения на  использование лесного участка, сославшись на подпункт 2 пункта 24 административного регламента, утвержденного приказом департамента от 02.07.2020 №  2097, по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на  использование лесного участка в составе земель лесного фонда без предоставления и  установления сервитута, публичного сервитута для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при текущих ремонтах линейных объектов» (далее – Регламент), отразив, что указанные в заявлении цели использования испрашиваемого участка или предполагаемые к размещению на нем объекты не предусмотрены пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300).

Разъясняя причины отказа, заинтересованное лицо сообщило, что для получения разрешения на использование лесного участка на период 11 месяцев в силу положений, указанных в пункте 19 Регламента, необходимо наличие документов, подтверждающих основание использования лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов. Вместе с тем, поскольку договор № 57/24, согласно которому общество осуществляет пользование спорным объектом, заканчивает свое действие 31.10.2024, права заявителя на  объект недвижимости на срок после 31.10.2024 не подтверждены, заявленная обществом цель использования лесного участка не соответствует представленным документам.

Не согласившись с вышеуказанным решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 39.33, 39.34, 39.36 ЗК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 9, 21, 24, 45, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 2, 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положениями пунктов 2-5, 7, 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее – Правила № 1244), пунктов 1, 6 Постановления № 1300, разъяснениями, данными в пунктах 17, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983, исходили из того, что заинтересованное лицо в решении не указало предусмотренные законом основания для отказа, при этом заявление общества содержало необходимый и достаточный перечень сведений для получения разрешения, которое испрашивалось обладателем прав на газопровод в целях его капитального ремонта, к заявлению была приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством (пункт 6 статьи 101 ЗК РФ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регулируется нормами главы V.6 ЗК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктами 1 и 6 которого к числу таких объектов относятся подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, отнесен капитальный или текущий ремонт линейного объекта.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, порядок выдачи которых установлен статьей 39.34 данного Кодекса и Правилами № 1244.

В частности подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ, подпунктом «ж» пункта 3 Правил № 1244 предусмотрено, что в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления должен быть указан срок такого использования, который составляет: для целей проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта – не более одного года, а для целей строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения – равный сроку их строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что заявитель, являясь дочерним обществом третьего лица и осуществляя эксплуатацию переданного ему в аренду компанией спорного объекта, выполнил требования закона в полном объеме, представив в департамент необходимый перечень сведений в целях получения разрешения на использование лесного участка для проведения капитального ремонта газопровода, что подтверждает соответствие заявленной цели использования земельного участка цели, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, пришли к аргументированному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав условия договора № 57/24, суды также констатировали ошибочность доводов заинтересованного лица о том, что права на спорный объект на срок после 31.10.2024 обществом не подтверждены, приняв во внимание, что сам факт обращения с заявлением о выдаче разрешения на использование лесного участка исключает прекращение договорных отношений между заявителем и третьим лицом, предполагая длящийся характер сделки.

Соглашаясь с выводами судов и отклоняя доводы жалобы о превышении испрашиваемого срока использования лесного участка над сроком аренды имущества по договору № 57/24, суд округа исходит из того, что условиями пункта 8.1 указанного договора, заключенного на срок по 31.10.2024, предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления договора.

Принимая во внимание, что с заявлением о получении разрешения на использование лесного участка общество обратилось 07.10.2024 (менее чем за месяц до указанной в договоре даты – 31.10.2024), при этом о своем отказе от договора ни обществом, ни  компанией в установленный срок не заявлено и такие сведения в департамент не предоставлялись, выводы судов в этой части являются правомерными.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что впоследствии между обществом и  компанией был заключен новый договор аренды, свидетельствующий, по мнению департамента, об отсутствии у заявителя и третьего лица цели пролонгации договора № 57/24, судом округа не принимается, поскольку возможность расторжения договора по соглашению сторон прямо предусмотрена его условиями и может быть реализована в любое время.

Суждения департамента о том, что в рассматриваемом случае действовал прямой запрет на выдачу разрешения ввиду предоставления испрашиваемого участка на праве аренды иному лицу, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Как обоснованно указал апелляционный суд, из оспариваемого решения не следует, что отказ в предоставлении земельного участка принят на основании подпункта «в» пункта 9 Правил № 1244, которым установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Соглашаясь с приведенными выводами судов, суд округа отмечает, что отсутствие должной мотивировки принятого решения, которое доведено до общества, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, не позволяя ему установить, какие несоответствия в представленном в департамент обращении допущены, какие нормы права при этом заявителем нарушены и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения.

Вопреки аргументам заинтересованного лица, суды, установив отсутствие в оспариваемом решении предусмотренных законом оснований для отказа, приняв во внимание, что выдача разрешений отнесена к компетенции соответствующего органа, и суд не должен подменять компетентный орган в решении данного вопроса, правомерно возложили на департамент обязанность по повторному рассмотрению заявления с учетом выводов вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

То обстоятельство, что департамент впоследствии выдал обществу разрешение на использование лесного участка, оформленное решением от 04.04.2025 № 180, не может являться основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводы департамента сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, а также ошибочном толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13261/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

СудьиЕ.Ю. Демидова

И.И. Рахматуллин