Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А34-11391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11391/2024
г. Курган
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Кукарекиной З.В., после перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 161 400 руб. 00 коп.,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

(до перерыва)

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом (участие путем использования системы веб-конференции); ФИО2, доверенность от 26.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,


(после перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2024, паспорт, диплом (участие путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА» (далее – ответчик, МКУ г. Кургана «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА», Учреждение) с исковым требованием о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., суммы неустойки за период с 11.07.2024 по 25.10.2024 в размере 11 400 руб. 00 коп., за период с 26.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 6.3 договора; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 070 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 14.01.2025 к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.07.2024 по 02.09.2024 в размере 3 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2025 к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.07.2024 по 02.09.2024 в размере 3 750 руб. 00 коп. (по акту № 709 от 30.06.2024 период начисления неустойки – с 11.07.2024 по 02.09.2024, сумма неустойки – 2 700 руб.; по акту № 758 от 31.07.2024 период начисления неустойки – с 13.08.2024 по 02.09.2024, сумма неустойки 1 050 руб.), расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

14.02.2025 от истца поступило дополнение к правовой позиции по делу с приложением уведомления Общества от 31.08.2024 в адрес МКУ ГОРОДА КУРГАНА «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА» о приостановлении работ и расторжении договора.

20.02.2025 от ответчика поступило дополнение к правовой позиции по делу, список почтовых отправлений, должностная инструкция ФИО4

24.02.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2025 объявлялся перерыв до 27.02.2025 11 час. 00 мин., судебное заседание продолжено после объявления в нем перерыва в отсутствие явки третьего лица.

26.02.2025 от ответчика поступили письменные возражения, в судебном заседании представлен список почтовых отправлений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между Муниципальным казенным учреждением города Кургана «Жилищная политика» (заказчик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (исполнитель) был подписан договор на оказание юридических услуг № ЮА-2/2024 (далее также – договор).

В соответствии с настоящим договором исполнитель оказывает заказчику комплексные юридические услуги в рамках предусмотренного договором перечня (пункт 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.2).

Перечень выполняемых исполнителем функций установлен разделом 3 договора:

- консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам (пункт 3.1);

- подготовка учредительных документов (пункт 3.2);

- подготовка не нотариальных доверенностей сотрудникам Заказчика (пункт 3.3);

- проведение юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами с подготовкой, при необходимости, письменных замечаний, протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий к гражданско-правовым договорам (пункт 3.4);

- подготовка претензий при неисполнении контрагентом обязательств, подготовка ответов на претензии контрагентов (пункт 3.5);

- рассмотрение запросов, обращений правоохранительных и надзорных органов, составление на них ответов (пункт 3.6);

- рассмотрение протоколов, постановлений административных органов, подготовка на них возражений, заявлений, жалоб (пункт 3.7);

- рассмотрение требований о предоставлении документов, подготовка и комплектация соответствующих документов (пункт 3.8);

- рассмотрение запросов, предписаний, представлений, актов проверок надзорных органов; подготовка и составление на них писем, документов, пояснений, возражений, заявлений, жалоб (пункт 3.9);

- представление интересов заказчика в установленном законодательством порядке, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех уровней, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в правоохранительных органах, УФАС, ИФНС РФ, прокуратуре всех уровней, включая, но не ограничиваясь: сбор и представление необходимой информации и документов, подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: подготовка исков, отзывов, жалоб, возражений и т.д. (пункт 3.10);

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка, по заданию Заказчика, справочных материалов по вопросам действующего законодательства (пункт 3.11).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.1.2 договора исполнитель обязался обеспечить бесперебойное функционирование системы «Help Desk» для приема заявок Заказчика.

Согласно пункту 4.2.3 договора исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

По условиям пункта 4.3.1 договора заказчик обязался обеспечить бесперебойное функционирование компьютерного оборудования для работы системы «Help Desk».

Согласно пунктом 4.3.2 договора заказчик обязался обеспечить своевременное предоставление исполнителю необходимой информации, документов, материалов, в целях надлежащего исполнения Заявок в срок, не превышающий 1 рабочего дня с момента получения Заказчиком таких документов (материалов). В указанный срок Исполнителю направляется отсканированная копия документа через систему «Help Desk», с последующей передачей нарочно либо почтой оригинала документа. В случае получения документов и материалов посредством почтовой связи, приложение к заявке почтового конверта по процедуре, оговоренной в настоящее обязательным для Заказчика.

Согласно пунктом 4.3.4 договора заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору состоит из постоянной части стоимости услуг (абонентская плата) (пункт 5.1).

Размер абонентской платы составляет 50 000 руб. (пункт 5.2).

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3).

Расчётным периодом в рамках настоящего договора признается один календарный месяц (пункт 5.4).

По истечении расчётного периода исполнитель предоставляет по запросу заказчика детализацию оказанных услуг (пункт 5.5).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с положениями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Стороны не несут ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору в случае, когда нарушение своих обязательств явилось прямым следствием действий/бездействия другой стороны, её сотрудников и иных представителей (пункт 6.2).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 7 числа следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, подписать и передать заказчику акт выполненных работ (далее - «Акт») в двух экземплярах (пункт 7.1).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта либо подписать и вернуть исполнителю один экземпляр Акта, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта (пункт 7.2).

В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, уполномоченными представителями сторон составляется двусторонний акт с перечнем недостатков выполненных работ, порядком и сроком их устранения. Все выявленные сторонами недостатки исполнитель устраняет за свой счёт без дополнительной оплаты заказчиком (пункт 7.3).

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта заказчик не подпишет его, либо не представит письменный мотивированный отказ, то работы будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, что не освобождает заказчика от подписания и передачи Акта исполнителю (пункт 7.4).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней после получения её стороной (пункт 10.1).

В случае если стороны не урегулируют спор в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области (пункт 10.2).

Как указывает истец, за период с 01.04.2024 по 31.08.2024, согласно актам выполненных работ истец оказал ответчику услуги на сумму 250 000 руб. В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 100 000 руб.

30.08.2024 года сторонами по указанному договору было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 03.09.2024 (согласно дополнительному соглашению, «Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор…»).

На стороне МКУ города Кургана «Жилищная политика» перед ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» образовалась задолженность по договору № ЮА-2/2024 на оказание юридических услуг от 01.04.2024 в размере 150 000 руб. по следующим актам выполненных работ: № 709 от 30.06.2024 на сумму 50 000 руб., № 758 от 31.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 1059 от 31.08.2024 на сумму 50 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к МКУ г. Кургана «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА» с претензией от 04.10.2024 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате оказанных по договору услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенность договора сторонами не оспаривалась, договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Учитывая дополнительное соглашение от 30.08.2024 Договор от 01.04.2024 расторгнут по соглашению сторон с 03.09.2024.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения услуг по договору за спорный период представлены акт № 709 от 30.06.2024 на сумму 50 000 руб., акт № 758 от 31.07.2024 на сумму 50 000 руб., акт № 1059 от 31.08.2024 на сумму 50 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Указанные акты направлялись ответчику для подписания 02.09.2024, получены ответчиком 11.09.2024 (опись почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены отчеты исполнителя, в которых отражен перечень дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Курганской области, по которым исполнитель оказывал юридические услуг по сопровождению дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующее:

Согласно договору, оформление заявок на предоставление юридических услуг производится через систему «Help Desk», данного взаимодействия между сторонами не проводилось. Обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» были предоставлены отчеты о проделанной работе: за период апрель 2024 - май 2024 от 10.06.2024, и за период июнь 2024 - июль 2024 от 09.08.2024. В данных отчетах указаны номера судебных дел, по которым выполнена работа. Согласно сведениям, полученным из банка решений Арбитражного суда Курганской области МКУ «Жилищная политика» не является ни одной из сторон по судебным разбирательствам, которые указаны в отчетах о проделанной работе.

Ответчик полагает, что юридические услуги в соответствии с условиями договора не были оказаны, в то время как в соответствии с действующим законодательством оплата по договору услуг производится только по факту оказания данных услуг. По мнению ответчика, истец не представил необходимые и достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, а именно, в материалах дела отсутствуют: доказательства направления заказчиком документов на оказание услуг исполнителем; доказательства самого факт оказания услуг заказчику; представленные отчеты о проделанной работе в арбитражном суде не содержат информации о заказчике как стороне по делу.

Согласно позиции ответчика условия пункта 5.1 договора (стоимость услуг по настоящему договору состоит из постоянной части стоимости услуг (абонентская плата)) противоречат условиям пунктов 4.2.3 и 4.3.4 договора (-исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг; -заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги).

Применительно к доводам ответчика об отсутствии факта оказания услуг за спорный период суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что в системе Help Desk создана учетная запись для сотрудника МКУ г. Кургана «Жилищная политика» ФИО4, представлены скриншоты заявок, в которых содержатся отметки в графе «приглашен(ы) ФИО4», «наблюдают ФИО4, ФИО2».

В обоснование позиции ответчик сообщил, что трудовой договор с работником ФИО4 прекращен 05.07.2024, возможности обратиться к ней за пояснениями по существу спора он не имеет.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить бесперебойное функционирование системы «Hepl Desk» для приема заявок заказчика.

Истец указывает, что руководствуясь пунктом 4.1.2 заключенного договора, он обеспечил бесперебойную работу системы «HelpDesk», ввиду бездействия ФИО4 в системе «HelpDesk», и отсутствия у истца возможности обязать ФИО4 создавать заявки в системе, а также учитывая получение документов и информации истцом посредством электронной почты с электронных адресов materenchuk@kurgan-city.ru, filyshina@kurgan-city.ru, заявки создавались сотрудником истца и подготовленные процессуальные документы по арбитражным судебным спорам, указанным в отчетах истца, добавлялись в заявки, а также дублировалась отправка данных документов на электронную почту materenchuk@kurgan-city.ru.

После получения необходимых документов по арбитражным судебным разбирательствам, указанным в отчетах о проделанной работе, истцом осуществлялась подготовка: отзывов на исковые заявления, возражений на отзывы, дополнений к отзывам, ходатайств об отложении судебных заседаний, заявлений о применении сроков исковой давности, ходатайств о приобщении дополнительных документов к материалам дела и других процессуальных документов. Затем, подготовленные документы добавлялись сотрудником истца в созданные заявки, что подтверждается скриншотом приобщенных ранее заявок из системы «HelpDesk».

В материалы дела представлена выборка подготовленных истцом документов, электронной переписки между сотрудником Общества с электронной почты nasstradamyss@mail.ru и сотрудниками ФИО5, ФИО6

Также истец представил копии документов, которые, как он указывает, имел возможность получить только от ответчика (копии постановлений Администрации города Кургана и договоров найма жилых помещений, заключенных ответчиком с физическими лицами) с целью подготовки процессуальных документов по судебным разбирательствам, указанным истцом в отчетах о проделанной работе.

Судом учитывается, что изменение порядка создания заявок не может опровергать факт оказания услуг истцом заказчику по договору.

Также судом принимается во внимание, что в ходе судебного заседания 24.02.2025 представитель истца ФИО2, принимавший участие в переговорах по заключению спорного договора, сообщил, что на переговорах также присутствовали временно исполняющий обязанности директора Учреждения ФИО7, на одном из совещаний присутствовал заместитель директора Учреждения ФИО8, представители ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА. Целью заключения договора от 01.04.2024 являлось изучение и построение правовой позиции по поступившим в суд искам ресурсоснабжающих организаций. Часть актов выполненных работ за период действия договора была подписана заказчиком и оплачена.

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА в отзыве на исковое заявление сообщил, что на рассмотрении в Арбитражном суде Курганской области по искам ресурсоснабжающих компаний (ООО «ЭК «Восток», ПАО «КГК», АО «Водный Союз») к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана находятся более 100 дел. В связи с тем, что в перечне исковых требований присутствует более 1500 жилых помещений, переданных по социальному, специализированному и коммерческому найму, приватизированные, находящиеся в аварийных домах, или уже отключенные от потребления электроэнергии, для определения правовой позиции, осуществления сбора и предоставления в суд необходимых доказательств, в т.ч. подготовки процессуальных документов к работе был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана в лице подведомственного учреждения МКУ «Жилищная политика», располагающее всеми необходимыми сведениями. Как отражено в отзыве, по имеющимся у третьего лица сведениям между МКУ «Жилищная политика» и ООО «Управление регионами» был заключен договор об оказании услуг; сотрудниками правового управления Администрации города Кургана ФИО5 и ФИО6 (ФИО9 в настоящее время) в рамках полномочий, предусмотренных доверенностями от Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана, по указанным делам выстраивалась правовая позиция, осуществлялся сбор и предоставление в суд необходимых доказательств, в том числе, поступавших с адреса электронной почты nasstradamyss@mail.ru.

Таким образом, материалы дела содержат документы и обоснования в подтверждение позиции истца об осуществлении подготовки документов по делам, указанным в отчете, непосредственно в целях исполнения спорного договора.

Судом принято во внимание, что в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акты об оказании услуг по договору за апрель и май 2024 года и доказательства оплаты услуг за указанный период в сумме 100 000 руб. Не оспариваемый ответчиком отчет о проделанной работе за период апрель-май 2024, как и оспариваемые им отчеты за спорный период (июнь-август 2024), содержит перечень дел, рассмотренных и рассматриваемых в Арбитражном суде Курганской области, где ответчиком выступает Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана, а истцами являются: ООО «Курганские теплоэнергетические системы», ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Водный Союз». Предметом споров по указанным в отчете делам является взыскание задолженности за поставленный на объекты муниципального жилищного фонда (квартиры) коммунального ресурс.

Факт подписания актов и оплаты услуг за период апрель, май 2024 года ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок выполнения (оказания) истцом услуг по договору за период апрель, май 2024 года не вызывал возражений со стороны ответчика.

Доказательств, подтверждающих изменение порядка работы исполнителя по договору в июне-августе 2024 года по сравнению с порядком работы в апреле и мае 2024 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.2 договора заказчик имел право контролировать оказание услуг на любом этапе и вносить соответствующие предложения по их корректировке.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые по аналогии к рассматриваемым отношениям, предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В отсутствие мотивированного отказа оказанные услуги считаются принятыми.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта либо подписать и вернуть исполнителю один экземпляр Акта, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта (пункт 7.2). В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, уполномоченными представителями сторон составляется двусторонний акт с перечнем недостатков выполненных работ, порядком и сроком их устранения. Все выявленные сторонами недостатки исполнитель устраняет за свой счёт без дополнительной оплаты заказчиком (пункт 7.3). Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта заказчик не подпишет его, либо не представит письменный мотивированный отказ, то работы будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, что не освобождает заказчика от подписания и передачи Акта исполнителю (пункт 7.4).

Документы, подтверждающие мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за период июнь-август 2024 года, в материалы дела не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие подписанных ответчиком актов не может являться основанием для вывода о том, что услуги в спорный период ответчику не оказаны.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как не имеющие решающего правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, из условий договора усматривается его абонентский характер.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из чего следует, что отсутствие в названии и тексте договора указания на то, что договор является абонентским, не влияет на признание этого договора абонентским.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по настоящему договору состоит из постоянной части стоимости услуг (абонентская плата). Размер абонентской платы составляет 50 000 руб. (пункт 5.2).

В рассматриваемом случае, стоимость услуг по договору является твердой, в договоре не указано, что она зависит от наличия заявок, либо должна быть обоснована определенным объемом оказанных услуг.

Согласно позиции, отраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 309-ЭС17-17984 по делу № А47-6668/2016, согласно которой обязанность общества вносить платежи, которую оно исполнило, не означает отсутствия обязанности исполнителя предоставить встречное исполнение на сумму внесенного платежа. Обратное означало бы неосновательное обогащение исполнителя за счет заказчика. При этом, исходя из особенности абонентской платы, которая напрямую не зависит от количества затребованного исполнения, обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика основного долга в заявленном размере.

Таком образом, оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в общем размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2024 по 02.09.2024 в размере 3 750 руб. 00 коп. (по акту № 709 от 30.06.2024 период начисления неустойки – с 11.07.2024 по 02.09.2024, сумма неустойки – 2 700 руб.; по акту № 758 от 31.07.2024 период начисления неустойки – с 13.08.2024 по 02.09.2024, сумма неустойки 1 050 руб.).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведен по дату расторжения договора.

Возражения ответчика относительно взыскания неустойки связаны с позицией об отсутствии факта неисполнения заказчиком обязательства по договору, правомерности неоплаты актов об оказании услуг за период с июня по август 2024 года; непосредственно расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая соотношение суммы долга и размера неустойки, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 0,1% отвечает критериям разумности и не является чрезмерной, исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в размере 150 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 750 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 070 руб. (платежное поручение № 551 от 29.10.2024).

Размер государственной пошлины при цене иска 153 750 руб. 00 коп. составляет 12 688 руб., в связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, 382 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 150 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 750 руб. 00 коп. неустойки, 12 688 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 166 438 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина