Резолютивная часть решения от 19 сентября 2017 г. по делу № А73-9725/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9725/2017
г. Хабаровск
19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения от 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В. Лазаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 140002, <...>; 680000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 24 812 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (далее – ПАО «СГ «Хоска», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 24 812 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-9725/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменное ходатайство в котором заявил возражения относительно требований истца, указав, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 16 100 руб.

Представленные ответчиком отзыв и документы в подтверждение изложенных в нем доводов в электронном виде размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

06.09.2017 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Daihatsu Boon-Luminas, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Daihatsu Boon-Luminas, государственный регистрационный знак <***> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2015.

В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.10.2015, акте осмотра транспортного средства № 11274345 от 12.10.2015.

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах») по договору № 5655742 от 31.10.2014.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0012274345 составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» и акту об оказании услуг 0000000816 от 29.10.2015, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 24 812 руб.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило за ремонт повреждённого автомобиля страховое возмещение в размере 24 812 руб. (платежное поручение № 273 от 24.11.2015).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Daihatsu Boon-Luminas, государственный регистрационный знак <***> застрахован ПАО СГ «Хоска» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0712228514.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ПАО СГ «Хоска» с требованием исх. № 0012274345-002 от 01.12.2015 о перечислении суммы страхового возмещения в размере 24 812 руб.

ПАО СГ «Хоска» в целях определения размере суброгационной выплаты организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «РЭОЦ «Вымпел», по результатам которой, оформлено экспертное заключение № 142-16ДТП от 26.01.2016, в соответствии с которым, стоимость ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 16 100 руб.

На основании заявления ПАО СК «Росгосстрах», имеющихся документов, акта о страховом случае и экспертного заключения № 142-16ДТП от 26.01.2016, составленного ООО «РЭОЦ «Вымпел», ответчик признал событие страховым случаем, и перечислил на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 16 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 000939 от 29.01.2016.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 19.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить страховую выплату в размере 24 812 руб. по реквизитам указанным в претензии, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр автомобиля и определены его повреждения и размер ущерба.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение запасных частей для ремонта автомобиля и фактическое осуществление его ремонта, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля в общем размере 24 812 руб., т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (акт об оказании услуг № 0000000816 от 29.10.2015, счет № 00000000544 от 17.11.2015).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что размер ущерба должен определяться на основании экспертного заключения ООО «РЭОЦ «Вымпел» отклонены судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 24 812 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения за ремонт транспортного средства с учетом износа является обоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком до подачи иска в арбитражный суд требования истца удовлетворены в добровольном порядке в неоспариваемой части и на расчетный счет последнего перечислено страховое возмещение в размере 16 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 000939 от 29.01.2016.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком оплачена в сумме 16 100 руб., требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 8 712 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 8 712 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья И.В. Лазарева