Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-120483/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120483/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 - до перерыва, помощником судьи Васильевой Е.В. - после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «ТВСЗ» (187556, Ленинградская область, район Тихвинский, г. Тихвин, площадка промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 207, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «МЕТАЛЛПРОМ» (191014, Санкт-Петербург, переулок Сапёрный, д. 9, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 581 276 руб. 95 коп.


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2019) – до перерыва, ФИО3 (доверенность от 16.12.2019) – после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) – до и после перерыва,



установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» (далее – ООО «МЕТАЛЛПРОМ») о взыскании 11 581 276 руб. 95 коп. неосновательного обогащения при исполнении договора поставки от 04.04.2018 № ТВСЗ-257-433-18.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.02.2020 был объявлен перерыв до 19.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «ТВСЗ» (покупатель) и ООО «МЕТАЛЛПРОМ» (поставщик) заключили договор поставки от 04.04.2018 № ТВСЗ-257-433-18.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее – товар) на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

В рамках данного договора стороны заключили заказы на закупку (спецификации) от 11.04.2019 № 177010254 и от 28.05.2019 №172051761.

В соответствии с условиями спецификаций покупатель по платежным поручениям от 30.04.2019 № 017421, от 05.07.2019 № 027610, от 09.07.2019 № 027901 перечислил поставщику оплату в размере 18 550 000 руб.

Ответчиком поставлен товар частично на общую сумму 4 391 302 руб. 05 коп., что подтверждается приемосдаточными актами от 04.05.2019 № 003997, от 05.05.2019 № 003998, от 06.05.2019 № 004000, от 28.06.2019 № 004125, от 13.07.2019 № 004142, от 18.07.2019 № 004154, от 20.07.2019 № 004156, от 25.07.2019 № 004166.

Согласно статьям 456, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар в согласованные сторонами сроки.

Условия, базис поставки и грузополучатели каждой партий товара оговариваются в приложениях к договору. При отсутствии иных условий о базисе и порядке поставки товара в приложениях, поставка товара в течение месяца производится равномерно на условиях франко-станции назначения в месте нахождения грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае отсутствия поставок товара в течение трех месяцев покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с уведомлением об этом поставщика.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 № ТВСЗ-102-17111 о расторжении договора и возврате сумма аванса.

08.10.2019 истец направил ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований от 25.09.2019 № ТВСЗ-102-18373 и попросил по результатам зачета вернуть 11 581 276 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу излишне полученные денежные средства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОМ» в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 11581276 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 80906 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.