Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А47-9954/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9954/2016
г. Оренбург
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявления открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным Предписания № ПР-2981 от 19.08.2016,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданки ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРАКУЛ».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до и после перерывов представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), после второго перерыва: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2017г., постоянная);

от заинтересованного лица – до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2017), после второго перерыва: не явился (извещен);

от ООО «УК «Оракул» - до и после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 10.01.2017), после второго перерыва: не явился (извещен);

от третьего лица – после первого перерыва: гражданка ФИО2 (паспорт), после второго перерыва: не явился (извещен).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 10.07.2017 года по 14.07.2017 года до 11 часов 00 минут. и с 14.07.2017г. по 17.07.2017г. до 10 час. 00 мин.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ) о признании недействительным Предписания № ПР-2981 от 19.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданка ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРАКУЛ».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что требование предписания о приведении начисления платы за электроснабжение в соответствие с фактически занимаемой ФИО2 площадью квартиры противоречит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим субъектом, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, а также указывает на неисполнимость оспариваемого Предписания.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что заявителю необходимо привести начисление размера платы за электроснабжение, а именно потребленного на общедомовые нужды, в квартире № 28 многоквартирного дома № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга с сентября 2012 года в соответствие с фактически занимаемой ФИО2 и ее детьми площадью квартиры в размере 46,92 кв. м. Считает вынесенное предписание законным и исполнимым.

ООО «УК «ОРАКУЛ» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление в соответствии с которым указывает на то, что в связи с проводимой в отношении ООО «УК «Оракул» проверкой, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области выдано предписание о приведении с июля 2016 года начисления размера платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, в квартире 28 МКД № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга в соответствие с фактически занимаемой площадью квартиры в размере 46,92 кв.м. В соответствии с указанным предписанием ООО «УК «Оракул» обратилось в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс с просьбой произвести перерасчет, на что был получен отказ в проведении перерасчета до вынесения судебного решения, в связи с чем, просит вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Гражданка ФИО2 письменный отзыв в материалы дела не представила, устно в судебном заседании поддержала позицию заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 22 июля 2016 года № 2981 в период с 25 июля по 19 августа 2016 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу - электроснабжение, в том числе предоставленную на общедомовые нужды, в квартире № 28 многоквартирного дома по адресу: <...> (обращение собственника помещения (квартиры) в многоквартирном доме (вх. от 11.07.2016 года № 38/3361-ГЖИ).

По результатам проверки в многоквартирном доме № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга установлено следующее.

Многоквартирный дом оборудован двумя приборами учета электрической энергии РиМ 489.03 № 362616, № 358710.

Общая площадь жилых помещений - 7592,7 кв. м,

площадь нежилых помещений - 141,2 кв. м,

площадь помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки) - 903 кв. м.

Согласно представленным Центральным отделением Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» документам расчет размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, потребленную на общедомовые нужды, за период с января 2015 года по июль 2016 года производится на основании п. 44 Правил № 354 по формуле 12 Приложения № 2 к Правилам, в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

По квартире № 28 многоквартирного дома № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга открыт лицевой счет № 6220922000 на ФИО2.

Квартира № 28 общей площадью 63,3 кв. м в многоквартирном доме № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга имеет три изолированные жилые комнаты площадью 17,3 кв. м, 10,3 кв. м, 11,4 кв. м, коридор - 7,3 кв. м, кладовую - 1,4 кв. м, кухню - 8,6 кв. м, коридор -3,4 кв. м, ванну - 2,6 кв. м, туалет - 1 кв. м.

ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (сейчас ФИО10) являются долевыми сособственниками квартиры № 28 в размере 1/4 доли каждый (свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2000 г. серия 56-00 206280, от 09.12.2000 г. серия 56-00 206279, от 09.12.2000 г. серия 56-00 206278, от 04.03.2009 г. 56 АА 711217).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 марта 2007 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой: жилые комнаты площадью 17,3 кв. м и 11,4 кв. м выделены ФИО2 и ее детям, жилая комната площадью 10,3 кв. м выделена ФИО9 Места общего пользования (коридор - 7,3 кв. м, кладовую - 1,4 кв. м, кухню - 8,6 кв. м, коридор -3,4 кв. м, ванну - 2,6 кв. м, туалет - 1 кв. м.) согласно указанному выше решению находятся в общем пользовании в размере 1/4 доли каждого сособственника.

Таким образом, исходя из вступившего в законную силу решения суда, ФИО2 и ее дети пользуются площадью квартиры № 28 в общем размере 46,92 кв. м. (с учетом ¾ мест общего пользования), ФИО10 - площадью 16,38 кв. м. (с учетом ¼ мест общего пользования).

Из анализа представленной информации и документов установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в расчетах при начислении размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, потребленного на общедомовые нужды, в квартире № 28 данного многоквартирного дома до августа 2016 года применялась площадь квартиры - 79,68 кв. м., не соответствующая ни фактически занимаемой ФИО2 и ее детьми площади - 46,92 кв. м. (решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.03.2007 г.; решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.10.2009 г.), ни общей площади квартиры – 63,3 кв. м.

Между тем, оплата ФИО2 ТСЖ «Оракул», а в настоящее время - ООО «УК «Оракул» жилищных услуг по квартире № 28 многоквартирного дома № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга производилась исходя из фактически занимаемой площади - 46,92 кв. м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращалась в адрес Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о приведении начисления размера платы за электроснабжение, в том числе потребленное на общедомовые нужды, в квартире 28 в соответствие с фактически занимаемой ею и ее детьми площадью квартиры.

Однако, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был представлен только ответ от 26.02.2016 № 70804-0606-1642, в соответствии с которым заявитель указал на невозможность выставления отдельных счетов на каждого собственника.

В судебном заседании суд установил, что в ходе проверки заинтересованное лицо исходило из того, что квартира № 28 оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, начисление платы по индивидуальному потреблению электроэнергии на бытовые нужды производится в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя их показаний прибора учета, то есть в данном случае размер площади жилого помещения не влияет на начисление размера платы за электроснабжение по индивидуальному потреблению. Также ФИО2 не отказывается оплачивать индивидуальное потребление электроэнергии по показаниям прибора учета.

Размер площади занимаемого жилого помещения в рассматриваемом случае влияет только на размер платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, так как начисление производится на основании п. 44 Правил № 354 по формуле 12 Приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом площади занимаемого жилого помещения.

В связи с чем, по результатам проверки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдано предписание от 19 августа 2016 года № ПР-2981 о приведении начисления размера платы за электроснабжение, в том числе потребленное на общедомовые нужды, в квартире № 28 многоквартирного дома № 9 по ул. Джангильдина г. Оренбурга с сентября 2012 года в соответствие с фактически занимаемой ФИО2 и ее детьми площадью квартиры в размере 46,92 кв. м.

Не согласившись с указанными Предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со ст. 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

На основании п.3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из приведенных норм права, оспариваемое предписание составлено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Процессуальных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <...> являлось ТСЖ «Оракул», с июля 2016г. и по настоящее время – ООО «УК «Оракул».

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСЖ «Оракул» (с января 2017г. с ООО «УК «Оракул») заключен агентский договор, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисление, выставление счетов бытовым потребителям и организует прием платежей за потреблённую электроэнергию в отношении данного многоквартирного дома.

Все необходимые данные для начисления, в том числе и данные о площади помещений, как указывает заявитель, предоставлены ТСЖ «Оракул».

На жилое помещение по адресу <...> для расчетов за электроэнергию открыт единый лицевой счет № 6220922000 на квартиру, начисление же общедомовых нужд (далее - ОДН) производится на общую площадь квартиры. Общая площадь квартиры составляет - 63,3 кв. м.

Как указывает заявитель, само предписание является неисполнимым поскольку, в нем указано, что заявителю необходимо привести начисление размера платы за коммунальную услугу – электроснабжение, в том числе потребленную на общедомовые нужды, с сентября 2012 года в соответствии с фактически занимаемой ФИО2 и ее детьми площадью квартиры № 28 в размере 46,92 кв.м., то есть за электроснабжение в полном объеме, а заявитель этого сделать не может, поскольку определяется по формуле 1, в которой не участвует площадь помещения.

Пунктом 1 Приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354, определяется по формуле 1:

Pi=Vin x Tkr

где:

Vin - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

Tkr - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо указывает, что в указанной части заявителю фактически не предписывалось производить перерасчет, так имелся ввиду перерасчет только в отношении общедомовых нужд, поскольку только в этом случае используется формула с участием площади.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, рассматривая в совокупности все представленные заинтересованным лицом материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действительно имела место допущенная в предписание некорректная формулировка, которая, однако, по мнению суда, не привела к каким-либо неясностям и, соответственно, к нарушению законных прав и интересов заявителя, так как не вызывает двоякого понимания.

Как уже отмечалось выше, квартира № 28 оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, начисление платы по индивидуальному потреблению электроэнергии на бытовые нужды производится в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя их показаний прибора учета, то есть в данном случае размер площади жилого помещения не влияет на начисление размера платы за электроснабжение по индивидуальному потреблению. Также ФИО2 не отказывается оплачивать индивидуальное потребление электроэнергии по показаниям прибора учета.

Размер площади занимаемого жилого помещения в рассматриваемом случае влияет только на размер платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, так как начисление производится на основании п. 44 Правил № 354 по формуле 12 Приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом площади занимаемого жилого помещения.

Кроме того, представитель ГЖИ, в ходе судебного разбирательства подтвердил, что заявителю перерасчет в полном объеме производить не нужно и что в случае, если предписание не было бы исполнено в указанной части, заявитель не привлекался бы за это к ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что некорректная формулировка не повлияла на неисполнимость оспариваемого предписания, в связи с чем, в указанной части доводы заявителя не могут быть приняты судом.

Заявитель указывает также на то, что требование ГЖИ о перерасчете платы на общедомовые нужды он считает незаконными в силу следующего.

В соответствии с п.44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 13 Приложения №2 указано, что приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

V=V*Sинд/So6

где:

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S0б- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

То есть при осуществлении расчетов за электроэнергию потребленную на ОДН применяется площадь квартиры, а не конкретной комнаты.

В связи с чем, заявитель указывает, что выводы, отраженные в предписании ГЖИ о необходимости применения при расчете ОДН только площади занимаемых комнат, а не всей квартиры, прямо противоречит положениям ЖК РФ и Правилам 354.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не могут быть приняты, как необоснованные, а указанная выше формула может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку объем потребляемой электроэнергии определяется по прибору учета, которым оборудована квартира и берется индивидуальная площадь, поскольку статус квартиры не изменился, то берется площадь квартиры (в данном случае с учетом решения суда, в котором вопреки доводам заявителя определена не только площадь жилых комнат, но и площадь мест общего пользования в квартире, которая в общей сумме составляет 46,92 кв.м.) и делится на площадь общую по дому.

Указанная формула также может быть применена в рассматриваемой ситуации, поскольку из решения суда мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 марта 2007 года, которым, определен порядок пользования квартирой, установлена индивидуальная площадь, принадлежащая ФИО2 и ее детям, и площадь мест общего пользования, находящаяся в пользовании ФИО2 и ее детей (3/4 доли) в общем размере 46,92 кв.м. Кроме того, в решении суда определен порядок пользования указанной квартирой. Довод заявителя о том, что указанный судебный акт не может быть применен, поскольку он не устанавливает порядок расчета, не может быть принят судом, поскольку из указанного судебного акта четко определяется площадь, используемого ФИО2 жилого помещения, которая может использоваться в указанной выше формуле.

Таким образом, довод ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что указанное решение суда не применимо, поскольку им не установлен порядок начисления платежей, а также порядок их оплаты, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Решением суда Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.10.2009г. определен порядок пользования помещением по адресу <...> фактически решение содержит информацию о том какая площадь жилых и нежилых помещений в долях принадлежит ФИО2 и ее детям, что позволяет произвести расчет применительно к 12 формуле. Общая площадь квартиры, в указанном случае, будет приниматься в размере 46,92 кв.м.

В материалы дела представлены агентский договор № 112-3-А от 01.09.2012г. с ТСЖ «Оракул», а также агентский договор № 412-Э-А от 01.01.2017 с ООО «УК «Оракул», в соответствии с которым Принципал (ООО «УК «Оракул») поручает, а Агент (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») от своего имени и за счет Принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2. настоящего договора услуг, оказываемых Принципалом Потребителям: Производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, а также собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирных домах и осуществлять прием платежей за услуги, оказываемые Принципалом Потребителям. Прием платежей от Потребителей - физических лиц осуществляется на основании и наусловиях, установленных договором на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц от 01 января 2017 г. (далее по тексту «договор на прием платежей»). Агент осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с момента подписания договора на прием платежей.

Довод ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что оно по указанному агентскому договору являются агентом, а ответственность несет исполнитель, не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из условий указанного договора, агент производит расчеты от своего имени.

Также, исходя из условий рассматриваемых договоров следует, что в случаях неясности и сомнений по расчетам агент может запросить информацию у принципала, и принципал по первому запросу должен представить запрашиваемые сведения или разъяснения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» даже отсутствовала необходимость делать указанный запрос, поскольку к нему напрямую обратился с заявлением сам потребитель (ФИО2) и необходимыми сведениями общество располагало уже с января 2016 года, что не мешало заявителю произвести перерасчет, чего, однако, сделано не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «УК «Оракул» обратилось в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с письмом, содержащим просьбу произвести перерасчет размера платы за электроснабжение, однако и тогда перерасчет произведен не был, что позволяет суду сделать вывод о том, что причиной не проведения перерасчета, явилось не отсутствие у заявителя информации об используемой площади.

Кроме того, судом также принимается во внимание тот факт, что и ТСЖ «Оракул» и впоследствие ООО «УК «Оракул» с того момента, как им было получено решение суда, расходы по квартплате исчислял ФИО2, исходя из фактически занимаемой ей и ее детьми площади квартиры, то есть из 46,92 кв.м.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое предписание не противоречит нормам Закона, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае, суд считает, что установленная законом совокупность обстоятельств для признания незаконным оспариваемого предписания отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Г. Федорова