Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А43-19740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-19740/2019

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца по встречному иску – публичного акционерного общества «ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., по делу № А43-19740/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ГАЗ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о понуждении к заключению дополнительных соглашений

к договору аренды земельного участка,

и по встречному иску публичного акционерного общества «ГАЗ»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив»,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исками к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ») и к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросетевая компания» (далее – ООО «НЭСК») о понуждении заключить дополнительные соглашения к дополнительным соглашениям от 25.05.2012 № 0654/18, 0656/18 к договору аренды земельного участка от 03.12.2001 № 03734/04.

Названные исковые заявления приняты в делах № А43-19740/2019, А43-19751/2019, которые определением от 24.03.2022 объединены в одно производство с присвоением делу № А43-19740/2019.

Исковые требования основаны на статьях 27 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, далее – Правила № 582). Требования мотивированы необходимостью приведения договора аренды в части арендной платы в соответствие с действующим законодательством.

ПАО «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ТУ Росимущества об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанных дополнительных соглашений. Встречные требования основаны на статьях 27 Земельного кодекса Российской Федерации, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Правилах № 582. Требования мотивированы наличием у сторон разногласий относительно размера арендной платы в различные периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» (далее – ООО «Оценочная компания «Прогресс») и общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив» (далее – ООО «Экспертный центр «Норматив»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.10.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительных соглашений путем установления арендной платы по договору аренды от 03.12.2001 № 03734/04 следующим образом:

1) арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:184: с 01.01.2019 по 23.08.2020 – 1 902 901 рубль 97 копеек,

с 24.08.2020 по 31.12.2020 – 370 200 рублей, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 468 845 рублей 80 копеек, с 01.01.2022 по 26.02.2022 – 422 235 рублей, с 27.02.2022 по 26.02.2022 – 1 902 901 рубль 97 копеек;

2) арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:187: с 01.01.2019 по 23.08.2020 – 3 175 366 рублей 23 копейки,

с 24.08.2020 по 31.12.2020 – 582 300 рублей, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 805 822 рубля 41 копейка, с 01.01.2022 по 26.02.2022 – 569 966 рублей,

с 27.02.2022 по 26.02.2022 – 3 175 366 рублей 23 копейки.

ПАО «ГАЗ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить. По мнению заявителя, суды двух инстанций неверно применили пункты 3, 6 и 10 Правил № 682 и при расчете арендной платы с 27.02.2022 исходили из расчета рыночного размера арендной платы за иной период, в то время как арендную плату следовало определять на основании независимой оценки, проведенной на 27.02.2022. Кроме того, кассатор полагает, что суды неправомерно отклонили ссылки ПАО «ГАЗ» на постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, которыми пункты 6 и 10 Правил № 682 признаны утратившими силу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО «ГАЗ» (в настоящее время ПАО «ГАЗ», арендатор) 03.12.2001 заключили договор № 03734/04 аренды земельного участка площадью 3 198 390 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040227:2, сроком до 27.05.2043.

В связи с разделением земельного участка 52:18:0040227:2 на иные земельные участки, в том числе 52:18:0040227:184 и 52:18:0040227:187 произведена регистрация права собственности Российской Федерации, а также переоформление договора аренды. С 11.03.2012 арендодателем является ТУ Росимущества. С целью надлежащего переоформления прав на указанные участки сторонами заключены дополнительные соглашения от 25.05.2012 № 0654/18 и 0656/18.

ТУ Росимущества на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведена оценка рыночной стоимости права пользования земельными участками.

Согласно отчетам от 20.08.2018 № 18/060/52 и 18/060/54, выполненным ООО «Оценочная компания «Прогресс» рыночная стоимость права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0040227:184 и 187 составила, соответственно, 2 305 728 рублей и 3 354 107 рублей.

С 01.01.2021 приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка 52:18:0040227:184 – 31 256 386 рублей 56 копеек, а земельного участка 52:18:0040227:187 – 53 721 494 рубля 64 копейки.

На основании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 18.01.2023 № УРС52/2022/004899 кадастровая стоимость земельного участка 52:18:0040227:184 составила 28 149 000 рублей, а 52:18:0040227:187 составила 37 997 000 рублей.

ТУ Росимущества направила ПАО «ГАЗ» дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2019, подписаны они не были в связи с наличием разногласий относительно размера арендной платы.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения сторон в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции определением от 22.12.2021 по делу № А43-19740/2019 и определением от 24.12.2021 по делу № А43-19751/2019 удовлетворил ходатайство ТУ Росимущества и назначил судебные экспертизы, проведение которых поручил эксперту ООО «Инвест- консалтинг» ФИО1; на разрешение эксперта поставлены вопросы о рыночной стоимости права аренды земельных участков 52:18:0040227:184 и 187, рассчитанную, как указано в пункте 6 Правил № 582, за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20.08.2018.

Согласно заключениям эксперта от 07.09.2022 № 257/2022 и 258/2022:

1) рыночная стоимость права аренды земельного участка 52:18:0040227:184 по состоянию на 20.08.2018 за весь срок аренды земельного участка с 03.12.2001 по 27.05.2043 составляет 78 907 431 рубль 76 копеек, в расчете за год 1 902 901 рубль 97 копеек,

2) рыночная стоимость права аренды земельного участка 52:18:0040227:187 по состоянию на 20.08.2018 за весь срок аренды земельного участка с 03.12.2001 по 27.05.2043 составляет 131 777 698 рублей 55 копеек, в расчете за год 3 175 366 рублей 23 копейки.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в обжалуемой части с учетом следующего.

В силу статьи 39.7 (пунктов 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. Данная позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015.

Правила № 582 определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 6 Правил № 582).

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в пункте 3, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (подпункт «г» пункта 3 Правил № 582).

В силу статьи 27 (подпункта 14 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 27.02.2022, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» ограниченная оборотоспособность земельных участков во втором поясе указанных зон санитарной охраны исключена.

Кроме того, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется (пункт 10 Правил № 582).

Пункты 6 и 10 Правил № 582 действовали до 21.02.2023 в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191.

В информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил следующее.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям, в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При оспаривании величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует

учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности, подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 кодекса). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам:

1) с 01.01.2019 по 23.08.2020 арендная плата подлежит определению в порядке, предусмотренном в пункте 6 Правил № 582, с учетом отчета оценщика и проведенной по делу судебной экспертизы;

2) с 24.08.2020 по 26.02.2022 в порядке подпункта «г» пункта 3 Правил № 582 с учетом изменений кадастровой стоимости в этот период;

3) с 27.02.2022 – вновь в порядке, предусмотренном в пункте 6 Правил № 582.

Позиция Общества о том, что суды при определении арендной платы с 27.02.2022 неверно руководствовались пунктами 6 и 10 Правил № 582 необоснованна.

Пунктом 10 Правил № 582 определен минимальный период изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка сроком пять лет. В пункте 2 постановления от 10.02.2023 № 191 указано, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления. На момент разрешения спора оснований установления иного размера рыночной стоимости арендной платы не имелось, равно как и не имелось оснований для ее расчета в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 582, поскольку не истек 5-летний срок, предусмотренный пунктом 10 Правил № 582 и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191.

Правила № 582 не содержат нормы, обязывающей производить новую оценку рыночной стоимости права аренды до истечения предусмотренного пунктом 10 Правил № 582 5- летнего срока в том случае, если размер арендной платы в отдельные периоды исчислялся по пункту 3 данных Правил.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-19740/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова