Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А28-11135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11135/2022
г. Киров
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610044, Кировская область, г. Киров)

о понуждении заключить договор,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610044, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6)

о признании договора аренды помещения от 30.01.2021 действующим на условиях, указанных в договоре.

при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (далее – истец, ООО «Зоофарм») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в виде пользования нежилым помещением площадью 78,3 кв.м., находящимся на 2 этаже здания гаражей по адресу <...>, кадастровый номер помещения 43:40:000190:0064:13213/09/З,У (далее - Помещение), ранее переданным по договору аренды от 30.01.2021, в сумме 168847 рублей 24 копейки по состоянию на 20.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44814 рублей 77 копеек по состоянию на 17.09.2024, убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью уборки помещения и выводу мусора в сумме 33100 рублей 00 копеек. Требование обосновано положениями статей 395, 421, 431, 445, 452, 610,

621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отказом ответчика подписать договор аренды на новых условиях размера арендных платежей с 01.01.2022, несвоевременным исполнением обязанности по уплате выставленных истцом счетов за пользование помещением и коммунальными услугами, а также возврата помещения 07.06.2024 без проведения надлежащей уборки помещения и вывоза мусора. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, уточнениях и пояснениях к нему. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО1 предъявлен встречный иск о признании договора аренды помещения от 30.01.2021 действующим на условиях, указанных в договоре, о признании дополнительного соглашения от 01.01.2022 о повышении арендной платы незаключенным, взыскании переплаты по арендным платежам, которая сложилась по состоянию на 20.09.2024, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против доводов истца, полагает, что расходы по уборке помещения и вывозу мусора истцом предъявлены необоснованно: ответчик возвратил помещение чистым, мусор на прилегающей к зданию гаражей не оставлял. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве с дополнениями и встречном иске с дополнениями. ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) за плату Помещение, а арендатор принимает в аренду Помещение и выплачивает арендодателю арендную плату, с первым платежом по Договору уплачено 10000,00 залога.

Согласно пункту 1.4 Договора Помещение передано арендатору для организации Зооцентра, оказания услуг для животных.

Помещение передается арендодателем арендатору в момент подписания сторонами договора, акт приема передачи помещения является приложением к Договору (пункт 1.5 Договора).

Срок действия Договора - с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 Договора). По окончании срока действия Договора, установленного пунктом 2.1, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении расторгнуть Договор за один месяц до окончания срока действия данного Договора (пункт 2.2).

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12000 рублей за каждый месяц. Размер платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в соответствии с рыночным спросом, в связи с официальной инфляцией с обязательным письменным предупреждением арендатора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты, не более, чем на 5% в год. Счет выписывается в срок с 25 по 29 число текущего месяца (пункт 4.1 Договора).

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно путем безналичного расчета согласно предъявленного счета. Моментом оплаты считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 Договора).

В ежемесячную арендную плату включено возмещение расходов по аренде земельного участка пропорционально занимаемой площади, отопление помещения (по нормам для промышленных помещений), а также уборка территории в зимний период (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 4.4 Договора стороны установили, что арендатор возмещает арендодателю расходы на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, платежи за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на систему водоотведения по счетчикам. Вывоз бытовых отходов, снабжение телекоммуникационными услугами производится арендатором самостоятельно.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена уплата арендатором залога в сумме 20000 рублей, который учитывается при расчете за последний месяц аренды. Залог вносится двумя платежами по 10000 рублей за первый и второй месяц аренды.

За нарушение арендатором сроков оплаты, установленных Договором, пунктом 5.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

01.12.2021 истец составил уведомление о повышении арендной платы до 15000 рублей в месяц с 01.01.2022, о необходимости письменного уведомления за месяц до окончания срока Договора о желании продлить Договор на новый период, а также текст соглашения от 01.01.2022 к Договору, в котором истец, помимо увеличения размера арендного платежа (пункт 4.1 Договора), указал, что соглашение является обязательным для Договора, в случае неподписания одной из сторон может являться основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Уведомление от 01.12.2021 направлено ответчику посредством мессенджера WhatsApp, а также почтовым отправлением, которое вручено ИП ФИО1 27.01.2022.

21.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием подписать соглашение от 01.01.2022 к Договору, погасить образовавшуюся задолженность по Договору (сумма задолженности определена из расчета размера арендного платежа 15000 рублей в месяц), которая вручена ответчику 29.03.2022 и не исполнена.

04.08.2022 ответчик вручил истцу требование об устранении недостатков переданного в аренду Помещения, указав, что намерения расторгнуть Договор ни одна из сторон не заявила, поэтому он считается продленным до 31.12.2022, отключение водоснабжения арендодателем 04.08.2022 является грубым нарушением условий Договора.

08.09.2022 истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ИП ФИО1 заключить договор аренды Помещения с истцом в новой редакции с 01.01.2022 с учетом уведомления от 01.12.2021 и дополнительного соглашения от 01.01.2022.

19.05.2023 истец уточнил исковые требования к ответчику, просил признать Договор расторгнутым с 01.01.2022, обязать ответчика освободить Помещение, взыскать задолженность за пользование Помещением и неустойку в сумме 187648 рублей 77 копеек.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на нарушение истцом условий Договора, отсутствие возможности освободить Помещение в связи с неготовностью иного места размещения животных, не имеющих владельцев, 14.06.2023 предъявил встречный иск о признании Договора действующим, обязать

возместить ответчику ущерб и упущенную прибыль в связи с непредоставлением в пользование земельного участка в сумме 657000,00 рублей.

28.07.2023 ответчик уточнил встречный иск, указав только требование о признании Договора действующим.

20.12.2023 ответчик вновь уточнил встречный иск, дополнительно предъявив требование о взыскании переплаты по коммунальным платежам и взыскании расходов на приобретение дополнительных отопительных приборов.

26.03.2024 истец уточнил требование в части взыскания задолженности по состоянию на 25.03.2024, изменив требование в части штрафных санкций на требование об уплате процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением ответчиком Помещения в период с 16.05.2024 по 07.06.2024 (07.06.2024 - дата вручения документов о передаче Помещения истцу), истцом понесены расходы по уборке Помещения и вывозу мусора в сумме 33100,00 рублей, счета сторонних организаций оплачены истцом, услуги оказаны, в связи с чем истец уточнил требования по состоянию расчетов с ответчиком на 20.09.2023.

Ответчик в судебное заседание представила контррасчет платежей по Договору, указав на наличие переплаты по коммунальным услугам в сумме 6520 рублей 55 копеек, которые и предъявила к взысканию с истца, уточнив 24.09.2024 требования встречного иска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению, что согласно пункту 3.6.1 Договора арендная плата в размере, установленном в разделом 4 Договора (пункты 4.1-4.3), вносится арендатором ежемесячно за текущий месяц на основании предоставленных арендодателем счетов на оплату.

Пунктом 4.1 Договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 5 процентов.

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 450 (пункт 1) и 452 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 434 (пунктах 1 - 3) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 438 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из условий Договора, согласованных сторонами в пункте 2.2, следует, что срок действия Договора - с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 Договора), после его

окончания, считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении расторгнуть Договор за один месяц до окончания срока действия данного Договора.

Из буквального толкования содержания пункта 2.2 Договора следует, что при отсутствии заявления стороной Договора о его расторжении (прекращении арендных отношений) за один месяц до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика заявления о прекращении арендных отношений по Договору с 01.01.2022, либо о расторжении Договора, с требованием о возврате Помещения истцу до момента обращения в арбитражный суд истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что уведомление от 01.12.2021 с приложением проекта соглашения от 01.01.2022 к Договору, совместно подтверждают намерение истца прекратить арендные отношения по Договору с 01.01.2022, отклоняется арбитражным судом как необоснованный: претензией от 21.03.2022 истец требовал подписать соглашение от 01.01.2022 к Договору, погасить начисленную истцом по новой ставке (15000 рублей в месяц) задолженность по арендным платежам, но не заявил о возврате Помещения истцу.

Если сторонами предусмотрено, что договор аренды продлевается на определенный срок, но не указано количество раз, на которое возможна пролонгация, продление договора будет считаться однократным, после чего он прекратит свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о возврате Помещения не предъявлено ответчику истцом до момента обращения в арбитражный суд, а предъявленный 08.09.2022 иск содержал требование об обязании ответчика подписать договор аренды Помещения в новой редакции, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный Договор действовал до момента прекращения обязательств в связи с передаче Помещения истцу, то есть до 07.06.2024 применительно к вышеперечисленным нормам, регулирующим арендные отношения.

Следовательно, для изменения условий Договора необходимо либо подписание дополнительного соглашения об изменении условий Договора, либо совершение сторонами договора конклюдентных действий, подтверждающих волю сторон на изменение Договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начиная с 01.01.2022 истец предъявлял к оплате ответчику постоянную часть арендных платежей (пункт 4.1 Договора) в сумме 15000,00 рублей в месяц.

Проект соглашения от 01.01.2022 к Договору ответчиком не подписан, условие об увеличении постоянной части арендного платежа до 15000,00 рублей не согласовано.

Пользование помещением ответчиком прекращено в период с 16.05.2024 по 07.06.2024, обмен документами о возврате состоялся 07.06.2024.

Ответчик производил платежи в безналичной форме, указывая в платежном документе оплачиваемый календарный период до 19.12.2023, полагая, что размер постоянной части арендной платы составляет 12000,00 рублей.

Вместе с тем, применительно к условиям, указанным в пункте 4.1 Договора стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендного платежа не более 5% один раз в год, что известно ответчику и данное условие им принято, о чем свидетельствует полная оплата ответчиком платежным поручением от 29.12.2021 по счету истца за январь 2022 года.

Следовательно, ответчик согласился с условием об увеличении постоянной части арендного платежа на 5% с 01.01.2022.

Довод истца о необходимости расчета постоянной части арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 15000,00 отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

В период по 31.12.2023 постоянная часть арендной платы уплачивалась ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков ее уплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Арбитражным судом выполнен расчет арендных платежей по Договору с 01.01.2022 по 31.12.2023 с учетом условия пункта 4.1 Договора об увеличении постоянной части арендного платежа на 5% один раз в год, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (увеличение постоянной части арендного платежа на 5% в расчете произведено следующим образом: с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 12600,00 рублей, с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 13230,00 рублей).

Начиная с 01.01.2024 ответчик производил полную уплату арендных платежей на основании выставленных истцом счетов на оплату, следовательно, с учетом вышеуказанных правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») условие Договора о размере постоянной части арендного платежа изменено сторонами Договора с 01.01.2024.

С учетом всех платежей ответчика по состоянию на 17.09.2024 долг по арендным платежам (постоянная и переменная часть) за Помещение отсутствует, в удовлетворении искового требования ООО «Зоофарм» в данной части следует отказать.

Поскольку исполнение обязанности по уплате арендных платежей до 31.12.2023 производилось ответчиком с нарушением срока, установленного Договором (пункт 4.1), арбитражный суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в данном случае обеспечивается неустойкой, предусмотренной Договором.

Арбитражным судом выполнен расчет штрафных санкций по условиям Договора (пункты 4.1 и 5.1) с учетом платежей, произведенных ответчиком и указанных в платежных документах календарной очередности исполнения обязательств, сумма неустойки с учетом моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, по состоянию на 17.09.2024 составила 42976 рублей 02 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с возвратом Помещения истцу в состоянии, которое потребовало несение расходов по уборке Помещения и вывозу мусора с прилегающей территории, арбитражный суд признает требование истца о взыскании убытков из Договора со ссылкой на пункты 3.3.4 и 3.3.7 Договора в сумме 33100,00 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика в этой части отклоняются, поскольку доказательств передачи Помещения в состоянии, не требующем его дополнительной уборки, а также доказательств самостоятельного вывоза ответчиком мусора с прилегающей территории при рассмотрении дела не представлено.

Рассмотрев встречное требование ответчика о признании Договора действующим, учитывая вышеизложенные правовые нормы, правовые позиции вышестоящих судебных инстанций, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.

В части взыскания с истца переплаты за коммунальные услуги на основании расчета, представленного ответчиком в судебное заседание 24.09.2024, следует отказать, поскольку контррасчет ответчика не соответствует условию пункта 4.1 Договора, действовавшего до 31.12.2023, и с момента изменения Договора его сторонами с 01.01.2024.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610044, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6) 76076 (семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 02 копейки, из которых: 42976 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 02 копейки неустойки по договору аренды, начисленной на сумму долга по арендным платежам по состоянию на 17.09.2024, 33100 (тридцать три тысячи сто) рублей 00 копеек расходов на уборку помещения и вывоз мусора, кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Уточненное встречное исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды помещения действующим до даты передачи помещения обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм».

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610044, Кировская область, г. Киров) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...> этаж подвал, помещ. 1003; 610050, <...>, а/я 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610044, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова