Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А33-867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года

Дело № А33-867/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 37 859 руб. 32 коп., пени в размере 10 021 руб. 67 коп.

Определением от 23.01.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 14.02.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленные товары в размере 37 859 руб. 32 коп.

Определением от 15.02.2019 производство по делу № А33-867/2019 прекращено в части требования акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» о взыскания задолженности за поставленные товары в размере 37 859 руб. 32 коп.

18.03.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 20.03.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-867/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

22.03.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» (покупатель) и акционерным обществом «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (поставщик) заключен договор поставки товаров от 01.06.2018 № КГУ226121 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, номерные агрегаты к автотранспортным средствам производства ОАО «ГАЗ», ОАО «ЗМЗ», ОАО «Павловский автобус», ОАО «УАЗ» (по тексту – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара и прочих расходов производится покупателем в форме 100 % отсрочки оплаты всей суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 банковских дней со дня передачи поставщиком покупателю соответствующей партии товаров. Покупатель вправе оплатить товары досрочно.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара и прочих расходов, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены копии товарных накладных от 13.07.2018 № БРН00002911 на сумму 5 551 руб. 09 коп., от 19.07.2018 № БРН00003001 на сумму 2 892 руб. 97 коп., от 19.07.2018 № КГС00016426 на сумму 618 руб. 63 коп., от 23.07.2018 № КГС00016624 на сумму 463 руб. 32 коп., от 23.07.2018 № КГС00016694 на сумму 139 руб. 90 коп., от 26.07.2018 № КГС00017030 на сумму 1 947 руб. 50 коп., от 26.07.2018 № КГС00017039 на сумму 5 668 руб. 86 коп., от 26.07.2018 № КГС00017058 на сумму 5 785 руб. 78 коп., от 31.07.2018 № КГС00017363 на сумму 1 760 руб. 76 коп., от 01.08.2018 на сумму 263 руб. 70 коп., от 02.08.2018 № КГС00017706 на сумму 4 475 руб. 58 коп., от 03.08.2018 № КГС00017736 на сумму 2 031 руб. 54 коп., от 03.08.2018 № КГС00017748 на сумму 7 847 руб. 26 коп., от 03.08.2018 № КГС00017805 на сумму 2 839 руб. 55 коп., от 06.08.2018 № КГС00017925 на сумму 467 руб. 46 коп., от 06.08.2018 №КГС00017938 на сумму 478 руб. 36 коп., от 08.08.2018 № КГС00018133 на сумму 4 818 руб. 28 коп., от 10.08.2018 № КГС00018380 на сумму 2 402 руб. 49 коп., от 15.08.2018 № КГС00018808 на сумму 762 руб. 94 коп., от 21.08.2018 № КГС00019237 на сумму 1 130 руб. 46 коп., от 22.08.2018 № КГС00019385 на сумму 5 512 руб. 89 коп., а также счета-фактуры к ним. Общая сумма поставленного товара составляет 57 859 руб. 32 коп.

Претензией от 02.10.2018, полученной ответчиком 23.10.2018, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору поставки.

Платежными поручениями от 05.10.2018 № 433 на сумму 10 000 руб. и от 20.12.2018 № 543 на сумму 10 000 руб., от 11.01.2019 № 8 на сумму 10 000 руб., от 23.01.2019 № 30 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2019 № 47 на сумму 10 000 руб., от 12.02.0219 № 63 на сумму 7 859 руб. 32 коп., ответчик оплатил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.06.2018 № КГУ226121, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара в размере 10 021 руб. 67 коп. (с учетом определения от 15.02.2019 о прекращении производства по делу № А33-867/2019 в части требования акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» о взыскания задолженности за поставленные товары в размере 37 859 руб. 32 коп.).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на завышенный размер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2018 № КГУ226121 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2018 № КГУ226121 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 13.07.2018 № БРН00002911 на сумму 5 551 руб. 09 коп., от 19.07.2018 № БРН00003001 на сумму 2 892 руб. 97 коп., от 19.07.2018 № КГС00016426 на сумму 618 руб. 63 коп., от 23.07.2018 № КГС00016624 на сумму 463 руб. 32 коп., от 23.07.2018 № КГС00016694 на сумму 139 руб. 90 коп., от 26.07.2018 № КГС00017030 на сумму 1 947 руб. 50 коп., от 26.07.2018 № КГС00017039 на сумму 5 668 руб. 86 коп., от 26.07.2018 № КГС00017058 на сумму 5 785 руб. 78 коп., от 31.07.2018 № КГС00017363 на сумму 1 760 руб. 76 коп., от 01.08.2018 на сумму 263 руб. 70 коп., от 02.08.2018 № КГС00017706 на сумму 4 475 руб. 58 коп., от 03.08.2018 № КГС00017736 на сумму 2 031 руб. 54 коп., от 03.08.2018 № КГС00017748 на сумму 7 847 руб. 26 коп., от 03.08.2018 № КГС00017805 на сумму 2 839 руб. 55 коп., от 06.08.2018 № КГС00017925 на сумму 467 руб. 46 коп., от 06.08.2018 №КГС00017938 на сумму 478 руб. 36 коп., от 08.08.2018 № КГС00018133 на сумму 4 818 руб. 28 коп., от 10.08.2018 № КГС00018380 на сумму 2 402 руб. 49 коп., от 15.08.2018 № КГС00018808 на сумму 762 руб. 94 коп., от 21.08.2018 № КГС00019237 на сумму 1 130 руб. 46 коп., от 22.08.2018 № КГС00019385 на сумму 5 512 руб. 89 коп. В материалы дела представлены счета-фактуры к товарным накладным.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара и прочих расходов производится покупателем в форме 100 % отсрочки оплаты всей суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 банковских дней со дня передачи поставщиком покупателю соответствующей партии товаров. Покупатель вправе оплатить товары досрочно.

Платежными поручениями от 05.10.2018 № 433 на сумму 10 000 руб. и от 20.12.2018 № 543 на сумму 10 000 руб., от 11.01.2019 № 8 на сумму 10 000 руб., от 23.01.2019 № 30 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2019 № 47 на сумму 10 000 руб., от 12.02.0219 № 63 на сумму 7 859 руб. 32 коп. ответчик оплатил задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара в размере 10 021 руб. 67 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара и прочих расходов, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 10 021 руб. 67 коп. за общий период с 16.08.2018 по 11.01.2019. Расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 10 021 руб. 67 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки не считается чрезмерно высоким, доказательств завышенного размера неустойки ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно справке на возврат государственной пошлины от 09.11.2018 по делу № А33-15144/2018, выданной Арбитражным судом Красноярского края на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018, акционерному обществу «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» возвращена государственная пошлина в сумме 4 211 руб. 36 коп., перечисленная по платежному поручению от 28.11.2016 № 8041.

Определением от 23.01.2019 суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 28.11.2016 № 8041.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 211 руб. 36 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2016 № 8041 государственной пошлины (4 211 руб. 36 коп. – 2 000 руб.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 021 руб. 67 коп. пени за период с 16.08.2018 по 11.01.2019 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 211 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 28.11.2016 № 8041.

Копия платежного поручения от 28.11.2016 № 8041 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева