Решение от 25 января 2018 г. по делу № А37-1948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1948/2017
г. Магадан
25 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156012, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309491030000069, ИНН <***>)

о взыскании 48 212 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы 48 212,00 рублей в возмещение вреда, причинённого тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам межмуниципального значения Костромской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, представленные документы.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд определением от 17.11.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 08.12.2017 в 14 часов 30 минут. Текст определения от 17.11.2017 размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 08.12.2017 суд назначил судебное разбирательство на 19.01.2018 в 14 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик также не явился, требования определений суда не выполнил, заявлений, ходатайств до судебного заседания от него в суд не поступило, отзыв не представлен. Копии определений, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения от 18.12.2017 № 1413, в которых он на иске настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2, управляя автомобилем DAF XF95.430 (грузовой седельный тягач максимальной разрешенной массой 19 000 кг, массой без нагрузки 7 580 кг), государственный номер <***> с полуприцепом KRONE SDP27 (максимальной разрешенной массой 41 000 кг, массой без нагрузки 4 900 кг), государственный номер <***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза массой 32 370 кг по автомобильной дороге межмуниципального значения «Кострома – Верхнеспасское» с превышением допустимой осевой нагрузки более чем на два процента без специального разрешения, о чем на пункте весового контроля на 10-м км названной автодороги сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор» составлен акт от 16.04.2013 № 2255 с использованием поверенных в установленном порядке весов автомобильных ВА-15С, заводские номера 1247 и 1313 (л. <...>).

Решением мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы от 01.04.2016 по делу № 2-53/16 установлено, что автомобиль и полуприцеп, собственником которых является ФИО3, находились в законном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2013 № А12 и акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2013 (л. <...>, 79).

Согласно детализации расчета сумма нанесенного автодороге ущерба составила 48 212,00 рублей, которая ответчиком возмещена не была (л. д. 51 – 55, 58).

Претензия истца от 03.07.2017 № 663 о необходимости оплатить указанную сумму оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 10 – 11).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29);

Частью 2 статьи 31 данного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Одним из условий получения специального разрешения пункт 2 части 6 статьи 31 данного Федерального закона является возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 названной статьи.

В статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ также определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12); размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13).

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934) в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В приложении к данным Правилам приведена методика расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. Организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, возложена на департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, поручено осуществлять областному государственному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (л. д. 68 – 69).

Постановлением Администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» автодорога «Кострома – Верхнеспасское, км 6,900 – км 271,500» отнесена к автодорогам межмуниципального значения (л. д. 60 – 67).

Распоряжением Администрации Костромской области от 12.02.2013 № 18-ра «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области в 2013 году» на участке км 6,9 – км 290 автодороги «Кострома – Верхнеспасское» было введено ограничение движения транспортных средств допустимой осевой массой свыше 6 тонн с 15 апреля по 14 мая (л. д. 70 – 78).

Судом установлено, что 16.04.2013 ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки по оси 1 на 8,33 %, по оси 2 на 51,67 % (л. д. 51 – 55).

Таким образом, истец правомерно осуществил расчет и начисление платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автодороге межмуниципального значения «Кострома – Верхнеспасское».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыва на исковое заявление и доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет возмещения вреда судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 48 212 рублей в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам межмуниципального значения Костромской области, как подтвержденные материалами дела, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска, равной 48 212 рублей, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309491030000069, ИНН <***>), в пользу истца, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам межмуниципального значения Костромской области, в размере 48 212 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309491030000069, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников