Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А16-606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-606/2022
г. Биробиджан
15 августа 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании уведомления Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о поступлении исполнительного документа от 11.02.2022 № УПЛ-22-99330501-2 незаконным и обязании его возвратить ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 07.02.2022, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 08.02.2022 № 78-12-08/15-100, ФИО5 – представителя третьего лица по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – Управление, УФК по ЕАО) о поступлении исполнительного документа от 11.02.2022 № УПЛ-22-99330501-2 и об обязании его возвратить взыскателю – ФИО2.

Определением от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что, как финансовый орган, обладает прямыми полномочиями по исполнению исполнительных листов, судебных актов; предъявленный ИП ФИО2 исполнительный лист принимался заявителем к исполнению и был возвращен по заявлению взыскателя, исполнение бюджета поселения обеспечивается Администрацией, организация исполнения бюджета возлагается на ее финансовый отдел, бюджет поселения исполняется на основе подведомственности расходов и единства кассы, Управление осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования.

В отзыве от 05.04.2022 № 78-12-09/15-810 ответчик не признал требования, сообщил, что при принятии спорного исполнительного листа руководствовался определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А16-1191/2013, действия по направлению уведомления согласуются с положениями пункта 2 статьи 245.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), оспариваемое уведомление соответствует форме, установленной приказом Федерального казначейства от 14.09.2018 № 260 "Об утверждении форм уведомлений по исполнению судебных актов, решений налоговых органов и документов, связанных с их исполнением", не содержит распорядительно-властных предписаний и не обладает признаками ненормативного правового акта.

В отзыве от 26.05.2022 ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку оно не содержит доводы о незаконности оспариваемых действий, привел положения статей 161, 242.5 БК РФ, дополнительно сообщил, что с 2013 года Администрация исполнила решение в незначительном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, представители Управления и Предпринимателя просили отказать в удовлетворении заявления.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013 с Администрации за счет казны муниципального образования взыскано 40 953 585 рублей 05 копеек, из которых: 38 226 308 рублей 57 копеек – основной долг за выполнение работ по муниципальному контракту подряда для нужд муниципального образования от 16.08.2012; 2 727 276 рублей 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 15.10.2013.

Названное решение вступило в законную силу, взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью "Добросовестный поставщик" – выдан исполнительный лист от 25.11.2013 (бланк серии АС № 005486476).

Определением 16.08.2017 произведена процессуальная замена стороны взыскателя – ООО "Добросовестный поставщик" – на Предпринимателя.

Предъявленный 15.06.2018 ИП ФИО2 для принудительного исполнения в УФК по ЕАО исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на положения пункта 2 статьи 242.1 БК РФ и рекомендацией обратиться в финансовый орган муниципального образования, за счет казны которого, как указано в решении суда, должно быть произведено взыскание.

Определением от 14.09.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда по указанному делу. Постановлением Шестого арбитражного суда от 07.12.2021 № 06АП-6343/2021 названное определение оставлено без изменения.

С учетом позиции судов, изложенной в этих судебных актах по вопросу об изменении порядка исполнения решения, Предприниматель 11.02.2022 предъявил исполнительный лист в Управление для принудительного исполнения.

Уведомлением от 11.02.2022 № УПЛ-22-99330501-2 ответчик известил Администрацию о поступлении исполнительного документа, предложив в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления представить информацию в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, а также платежный документ на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая названное уведомление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Заявитель является органом местного самоуправления, на который распространяются положения статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений (пункт 11 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с решением арбитражного суда по делу № А16-1191/2013 с Администрации в пользу Предпринимателя подлежит взысканию задолженность по гражданско-правовой сделке – договору подряда от 16.08.2012.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что в данном случае Администрация, как финансовый орган муниципального образования, обладает прямыми полномочиями по исполнению исполнительного листа по делу № А16-1191/2013, подлежит отклонению, как противоречащий приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения по делу № А16-1191/2013 на взыскание за счет казны муниципального образования не влечет изменение установленного БК РФ порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения или органа местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 статьи 242.5 БК РФ определено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Форма уведомления утверждена Приказом Казначейства России от 14.09.2018 № 260.

При таких обстоятельствах суд признает, что оспариваемое уведомление принято Управлением в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям статьи 242.5 БК РФ и не нарушает права Администрации.

Изложенные в заявлении доводы суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства.

Следовательно, в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области от 11.02.2022 № УПЛ-22-99330501-2 о поступлении исполнительного документа и об обязании возвратить исполнительный лист от 25.11.2013 серии АС 005486476, решение, определение и постановление по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № 1191/2013 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина