Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А76-3562/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3562/2017
01 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора; об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании 208 221 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности №23170 от 08.08.2016, личность подтверждается служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО города Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» (далее – ответчик, ООО «Маркетинг Холл»), о расторжении договора аренды нежилого помещения №1-9256 от 21.10.2014; об обязании ООО «Маркетинг Холл» освободить нежилое помещение площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о взыскании 140 624 руб. 00 коп. задолженности по договору №1-9256 от 21.10.2014, неустойки в размере 67 597 руб. 47 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не погашена задолженность по договору аренды.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление КУИиЗО города Челябинска принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 24.04.2017 судебное заседание отложено на 25.05.2017 (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44-45, 49, 54-55), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копии определений о принятии искового заявления к производству от 27.12.2016, об отложении судебного разбирательства от 20.03.2017, 24.04.2017 были направлена арбитражным судом по юридическому (л.д. 37-38) адресу ответчика: 454091, <...>, и известному адресу ответчика: 454084, <...>, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45, 49, 54-55).

Почтовые конверты содержат две отметки о доставке судебной корреспонденции, что соответствует требованиям абзаца второго п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения резолютивной части решения (25.05.2017) являлся адрес: 454091, <...>.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ООО «Маркетинг Холл» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 16, общей площадью 75,2 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 23, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – «город Челябинск» (л.д. 20).

21.10.2014 между КУИиЗО города Челябинска (Комитет) и ООО «Маркетинг Холл» (арендатор) подписан договор аренды № 1-9256 (л.д. 15-19), по условиям которого Комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда – нежилое помещение № 16, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 75,2 кв.м. неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение № 2 – индивидуализация помещения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за указанные в п. 1.1 договора помещения арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (приложение № 1), на расчетный счет, указанный в п. 1 договора. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный расчетный счет.

Срок действия договора устанавливается с 21.10.2014 по 20.10.2019 (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды № 1-9256 от 21.10.2014, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Нежилое помещение было передано ответчику по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 21.10.2014 (л.д. 19).

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 – л.д. 18) арендная плата за период действия договора сроком 5 лет составляет: в год – 168 748 руб. 80 коп.; в месяц – 14 062 руб. 40 коп.

Согласно исковому заявлению арендатор ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в период с 11.03.2016 по 31.01.2017, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 624 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности (л.д. 12) с указанием на расторжение договора в судебном порядке в случае неоплаты в течение 5 дней.

Данное требование оставлено ООО «Маркетинг Холл» без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи приемки нежилого помещения от 21.10.2014 (л.д. 19), ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности по договору аренды № 19256 от 21.10.2014 в размере 140 624 руб. 00 коп. за период с 11.03.2016 по 31.01.2017, ответчиком не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в размере 140 624 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 140 624 руб. 00 коп.  долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в размере 67 597 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 составила 67 597 руб. 47 коп. (л.д. 11).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 67 597 руб. 47 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 1-9256 от 21.10.2014.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктами 6.5-6.5.8 оговора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию Комитета, а арендатор выселению из арендуемого помещения при следующих существенных нарушениях:

- при не использовании помещения в течение месяца, в том числе при наличии платы за аренду;

- при использовании помещения (в целом или его части) не в соответствии с условиями договора, не по назначению, сказанному в п. 1.1 настоящего договора, в случае сдачи помещения (в целом или его части) в субаренду с нарушением установленного порядка или использования помещений для совместной деятельности, отчуждения права аренды, а также в иных случаях использования помещения другими лицами без письменного разрешения Комитета, Комитет имеет право требовать от арендатора неустойку в размере 25 % годовой арендной платы;

- если в период использования арендатором помещения ухудшилось состояние данного помещения или оборудования, находящегося в нем. В этом случае арендатор обязан за свой счет устранить причиненный ущерб и возместить Комитету убытки;

- если арендатор в установленные Комитетом сроки не произвел текущий ремонт помещения, либо препятствовал проведению ремонта помещений специализированным предприятиям коммунально-технического обслуживания.

При этом Комитет имеет право требовать с арендатора неустойку в размере 25 % годовой арендной платы. Уплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности оплатить проведение ремонта и возместить убытки Комитету.

- если арендатор, в установленные Комитетом сроки, не произвел капитальный ремонт занимаемого помещения (п. 4.2.6 договора).

- если по вине арендатора в течение тридцати календарных дней не заключены договоры со специализированными предприятиями коммунально-технического обслуживания, энерго-, водоснабжения и (или) организацией, имеющей соответствующие полномочия от Комитета, договор аренды земельного участка (в случае аренды отдельно стоящего здания), а также при одностороннем расторжении вышеперечисленных договоров по вине арендатора.

- если арендатор не внес арендную плату в полном объеме (согласно приложенного расчета) более двух сроков подряд (ст. 619 ГК РФ).

- если арендатор не застраховал арендованное имущество в установленный п. 4.2.17 договора срок.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Арендодатель 16.09.2016 направил арендатору требование о погашении задолженности в пятидневный срок (л.д. 12).

В данном требовании истец указал, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности КУИиЗО города Челябинска будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для расторжения договора аренды в судебном порядке.

В суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора истец обратился 16.02.2017, то есть по истечении большего срока (пяти месяцев) для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, чем указано в претензии.

При таких обстоятельствах, установленный истцом для оплаты задолженности срок является разумным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в размере 140 624 руб. 00 коп., суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды № 1-9256 от 21.10.2014, по основанию, предусмотренному ст. 619 ГК РФ и п. 6.5.7 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.7 договора расторжение договора в соответствии с п. 6.5 договора осуществляется Комитетом на основании п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ. При этом арендатор обязан в течение пятнадцатидневного срока после отправки Комитетом уведомления оплатить задолженность по занимаемому помещению, неустойку, устранить все иные нарушения договора, направить письменный ответ на предложение Комитета расторгнуть договор, и при расторжении договора - освободить помещение.

16.09.2016 КУИиЗО города Челябинска направил ООО «Маркетинг Холл» письменное требование об оплате задолженности и о расторжении договора аренды (л.д. 12).

Согласно п. 6.4 договора при прекращении действия договора независимо от оснований (окончание срока или досрочное расторжение) арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить (в случае наличия) долг по арендной плате, неустойки и сдать помещение по акту приема - передачи Комитету.

Доказательства возврата в адрес истца помещения в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, соответствующий акт между сторонами не подписан.

В связи с чем, с учетом расторжения судом договора аренды № 1-9256 от 21.10.2014, требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене искового заявления 140 624 руб. 00 коп. и требовании неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 164 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 164 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды 1-9256 от 21.10.2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» освободить нежилое помещение № 16, общей площадью 75,2 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 140 624 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 1-9256 от 21.10.2014 за период с 11.03.2016 по 31.01.2017, неустойку за период с 11.03.2016 по 31.01.2017 в размере 67 597 руб. 47 коп., всего 208 221 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяВ.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.