Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-35056/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35056/23-14-266
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ОГРН 1167746398600)

о взыскании 4 668 502,88 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Страузова А.Н. по доверенности от 20.12.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 667 543,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2023 г. в размере 959,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 г. по момент фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (подрядчиком) был заключен договор от 20.09.2016 № 1617187383942090942000000/2016/2-808 на устройство напольного покрытия и перегородок ТМУ № 1, 2, 20, 14, 18, перегородок ТМУ № 19 " на выполнение полного комплекса работ по дооснащению тенто-мобильных укрытий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка" (шифр объекта Т-41/14-35).

В ходе исполнения договора генподрядчик осуществил финансирование на общую сумму 10 510 480 руб., приемку выполненных подрядчиком работ на сумму 6 282 727,10 руб. Стоимость генподрядных услуг от указанной суммы выполненных и принятых генподрядчиком работ составила 439 790,90 руб.

В установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены, генподрядчику для приемки не переданы, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке письмом от 01.12.2022 г. № исх-2910-дсп.

Таким образом, по договору сложилась переплата: 4 667 543,80 руб.

АО «ГУОВ» письмом от 01.12.2022 № исх-2910-дсп направил претензию ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 4 667 543,80 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2023 г. в размере 959,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 г. по момент фактического исполнения обязательства, что суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ОГРН 1167746398600) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) 4 667 543,80руб. – неосновательного обогащения, 959,08руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 15.01.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 46 343руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева