Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А26-2309/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2309/2025
г. Петрозаводск
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года материалы дела по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании 317 180 руб. 40 коп. неустойки (с учётом уточнений),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК «Форт-Инвест»,

при участии представителей истца – Водолагиной Инны Валерьевны (доверенность от 01.01.2024), Кравченко Владислава Николаевича (доверенность от 01.01.2024),

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185003, <...>; далее – истец, ПУ ФСБ России по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127051, <...>; далее – ответчик, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) о взыскании 5 508 363 руб. 52 коп., в том числе: 5 286 337 руб. 24 коп. задолженности по независимой гарантии от 07.03.2024 №10760419, 222 026 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2025 по 28.03.2025, а также неустойки с 29.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Форт-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192236, <...>, литера А, помещ. 14-Н, часть помещения 44/кабинет 635; далее – третье лицо, ООО «СК «Форт-Инвест»).

Ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в письменных объяснениях от 30.04.2025 указал, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвел оплату основного долга в размере 5 286 337 руб. 24 коп. по платежному поручению №214698 от 15.04.2025.

В этой связи, истец 05.05.2025 представил в суд уточнение исковых требований, согласно которому предъявил к взысканию 317 180 руб. 40 коп. пеней за просрочку в выплате суммы по независимой гарантии, начисленных с 15.02.2025 по 15.04.2025 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании 06.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнённое исковое требование о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 317 180 руб. 40 коп. пеней, судебное разбирательство отложил протокольно на 24.06.2025.

После отложения судебного заседания от ответчика возражений относительно уточнённого требования, дополнительного отзыва, ходатайств в суд не поступало.

От третьего лица отзыва, ходатайств также не поступало. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В этой связи, третье лицо в силу пункта 4 статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом.

Истец до начала судебного заседания представил доказательства уплаты ответчиком штрафа по независимой гарантии в размере 587 370,80 руб. (платежное поручение №376132 от 02.12.2024), претензионную переписку с ООО «СК «Форт-Инвест» о добровольном возврате суммы аванса по государственному контракту.

В судебном заседании 24.06.2025 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учётом уточнения их размера.

Дело рассмотрено по существу без участия ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПУ ФСБ России по Республике Карелия (заказчик) и ООО «СК «Форт-Инвест» (подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 18.03.2024 №242418920049202<***>/0306100000224000049, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить с использованием своих материалов, сил и средств в срок, обусловленный контрактом, поставку и установку инженерных средств защиты в аппарате Службы в с. Алакуртти Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия по адресу: <...> (далее – работы).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 58 737 080,42 руб., в том числе НДС 20% 9 789 513,40 руб.

Во исполнение пункта 2.12 контракта истец платежным поручением № 806072 от 08.04.2024 (л.д. 53) перечислил ответчику аванс в размере 50% от цены контракта – 29 368 540,21 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта срок окончания поставки товара, выполнения работ и иных, предусмотренных контрактом обязанностей подрядчика, - 01.11.2024.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному контракту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) 07.03.2024 выдал ООО «СК «Форт-Инвест» (принципал) независимую гарантию № 10760419 (далее – независимая гарантия) на сумму 5 873 708 руб. 04 коп.

Срок вступления независимой гарантии в силу – 11.03.2024. Срок действия независимой гарантии – 31.01.2025.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме, 10.01.2025 истцом расторгнут контракт в одностороннем порядке по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о расторжении контракта размещена истцом в реестре контрактов 13.01.2025, соответствующее решение заказчика от 28.12.2024 представлено в дело.

Заказчик 28.12.2024 и 13.01.2025 направил в адрес ООО «СК «Форт-Инвест» письменные требования о возврате аванса, в связи с расторжением контракта. Данные письма получены подрядчиком, однако, требования не исполнены в добровольном порядке.

В этой связи, истец направил в адрес гаранта - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требование №2 от 28.01.2025 (л.д. 54 – 56) об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 5 286 337 руб. 24 коп. (с учетом произведенного ранее взыскания суммы штрафа в размере 587 370,80 руб. по требованию №1 от 19.11.2024), мотивированное расторжением контракта с подрядчиком ввиду неисполнения им условий контракта.

Уведомлением от 06.02.2025 №644/исх/25 (л.д. 60) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказало в выплате денежных средств по независимой гарантии, поскольку платежное поручение, подтверждающее перечисление авансового платежа, представленное в виде копии на бумажном носителе, заверено некорректно, в нарушение требований Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отсутствует отметка банка-плательщика или УФК об исполнении.

В связи с тем, что требование №2 от 28.01.2025 осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в размере 5 286 337 руб. 24 коп. по платежному поручению №214698 от 15.04.2025, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 317 180 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2025 по 15.04.2025.

Суд полагает, что требования истца в уточненном размере подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 3 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют её условиям.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно пункту 7 независимой гарантии от 07.03.2024 в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Из материалов дела следует, что требование №2 от 28.01.2025 об уплате денежной суммы по независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе направлено истцом ответчику в пределах срока действия независимой гарантии. В данном требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал. К требованию приложен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 7 независимой гарантии.

Как уже указывалось выше, гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам. В рассматриваемом случае, представленное платёжное поручение содержало всю информацию, которую обычно содержат документы такого рода, кроме того, на платёжном поручении имелась отметка МОУ Федерального казначейства о проведении платежа.

Таким образом, истцом были соблюдены условия относительно требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии и приложенных к нему документов. Оценив внешние признаки представленных документов, гарант должен был принять их, основания для отказа истцу в выплате средств по независимой гарантии отсутствовали.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке осуществил выплату денежных средств по независимой гарантии, тем самым, не поддержав собственные основания для отказа в такой выплате, изложенные в уведомлении от 06.02.2025.

Пунктом 10 независимой гарантии установлено, что гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Поскольку требование об уплате денежных средств по независимой гарантии поступило в адрес ответчика 31.01.2025, то, в соответствии с пунктом 10 гарантии, ему надлежало осуществить перечисление средств бенефициару в срок до 14.02.2025 включительно, с учётом того, что оснований для отказа в выплате денежных средств не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 независимой гарантии предусмотрено, что гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока её действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Учитывая наличие просрочки в выплате средств, истец начислил ответчику неустойку в размере 317 180 руб. 40 коп. за период с 15.02.2025 по 15.04.2025 (дату фактической выплаты ответчиком средств). Проверив расчёт неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям независимой гарантии. Контррасчет пеней ответчиком не представлен, правомерность требования о взыскании неустойки не оспорена. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу суммы пеней ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в уточненном размере является обоснованным по праву и размеру, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 317 180 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.02.2025 по 15.04.2025.

3. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 859 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ульянова В.В.