Решение от 11 января 2020 г. по делу № А82-16692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16692/2019
г. Ярославль
11 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества Консервный завод «Поречский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении права и выделении имущества в натуре

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018;

Акционерное общество Консервный завод «Поречский» (далее-Общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр) с иском об исключении муниципального унитарного предприятия Консервный завод «Поречский» (далее-Предприятие) из числа собственников здания по адресу: <...> и выделении в натуре 166/1000 доли в указанном здании, согласно техническому плану от 31.07.2019.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что регистрирующий орган в рамках исправления технической ошибки в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) изменения не внес.

Представитель Росреестра считает, что требования Общества не направлены на оспаривание действий регистрирующего органа, являются спором о праве на объект недвижимости, по которому Росреестр ответчиком быть не может.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:13:040201:1222 по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположено 5-этажное нежилое здание административно-бытового корпуса с пристроенной столовой общей площадью 3 172,3 кв.м.

Помещения административно-бытового корпуса площадью 2 707 кв.м. были переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал, право собственности зарегистрировано 20.12.2001. До передачи в уставный капитал помещения принадлежали ЗАО «ГК Традиция» на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанные помещения соответствуют 834/1000 доли в праве на здание, ранее принадлежавшем и зарегистрированном за Предприятием.

Помещения столовой площадью 537,1 кв.м. соответствовали 166/1000 доли здания и принадлежали Предприятию на праве хозяйственного ведения, право зарегистрировано 06.09.2000, в последствие распоряжением КУМИ Ростовского муниципального района от 08.12.2000 № 258 исключены из договора хозяйственного ведения и были приобретены Обществом по договору купли-продажи № 1/2003 от 22.04.2003. Право собственности Общества также зарегистрировано в ЕГРН. В отношении помещений, соответствующих указанной доле собственник принял решение о разделе.

Таким образом, здание вцелом (корпус и столовая) перешло в собственность Общества, которое вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

Земельный участок под здание также принадлежит Обществу на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2013.

Однако в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности Предприятию 834/1000 доли в праве на здание.

Общество обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки и приведении разделов ЕГРН об объекте и правах в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако Росреестр государственную регистрацию приостановил в связи с противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами на объект права.

При этом в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах, из которых следует, что здание вцелом принадлежит Обществу, иных правообладателей не имеется, существующая запись о праве Предприятия на 834/1000 долю не является актуальной, подлежала погашению при государственной регистрации перехода права к ЗАО «ГК Традиция» и противоречит другим записям в ЕГРН, нарушает права только Общества, права других лиц не затрагивает, поскольку права ЗАО «ГК Традиция» и Предприятия прекращены, в связи с тем, что доли и помещения отчуждены Обществу и зарегистрированы за последним.

Более того, ЗАО «ГК Традиция» и Предприятие прекратили деятельность в качестве юридических лиц: в первом случае – 02.07.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», во втором случае – в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (запись в ЕГРЮЛ от 11.10.2004).

Вместе с тем действия Росреестра Обществом не оспариваются, истец заявляет об исключении Предприятия из числа собственников и выделении помещений столовой в натуре, для чего обратился в суд с иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Росийской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, предъявляемых к лицу, нарушающему права истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ), ранее, в период государственной регистрации прав Общества на здание, действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, право собственности на все помещения в здании по адресу: <...> принадлежит Обществу, то есть Общество является собственником целого здания. Споров о праве на имущество не имеется.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, Общество вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе разделить помещения.

Наличие записи о праве на 834/1000 долю за Предприятием противоречит правоустанавливающим документам.

Закон № 218-ФЗ выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из изложенных положений Закона № 218-ФЗ технической ошибки в записях и реестровой ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в порядке и сроки, определенные законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как указывалось ранее, право на все помещения (доли) в спорном здании зарегистрированы за истцом.

Общество обратилось к государственному регистратору с заявлением об исправлении ошибки. Однако решения об исправлении или отказе в исправлении Росреестр не принял. Решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права истца на помещения после их разделения суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При отсутствии спора о правах на помещения (доли) в здании по адресу: <...>, принадлежащем Обществу, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Фактически требуя исправления ошибки и выделения помещений в натуре, истец обратился с исковым требованием к Росреестру, у которого отсутствует материально-правовой интерес на спорное имущество, при этом действия последнего Общество не оспаривает.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О. Н.