Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-28296/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» августа 2025 года

Дело № А12-28296/2022

Резолютивная часть решения объявлена «31» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А. до перерыва, секретарем судебного заседания Нагорновым А.М. после перерыва, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу № А12-28296/2022 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь – апрель 2022 года в размере 71 182 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение г. Фролово» (далее – МУП «Теплоснабжение г. Фролово», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (далее – ТСН «Ковалева 1», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь – апрель 2022 года в размере 71 182 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ТСН «Ковалева 1» в пользу МУП «Теплоснабжение г. Фролово» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за январь – апрель 2022 года в размере 71 182 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области 03.06.2025 от ТСН «Ковалева 1» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 по делу № А12-28296/2022 по новым обстоятельствам.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении процессуального вопроса извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее Пленум №52), следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 875-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ относит, в частности, новые обстоятельства, т.е. обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК Российской Федерации).

Одним из новых обстоятельств пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным данным Кодексом, либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из представленного мотивированного решения Фроловского городского суда Волгоградской области по делу №2-686/2024 от 22.11.2024 (вступило в законную силу 10.01.2025) следует, что договор теплоснабжения № 138, являющийся основанием иска по настоящему делу, признан недействительным, о чем указано и в резолютивной части решения суда общей юрисдикции.

Приведенные ответчиком обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для рассмотрения дела, и могли бы привести к принятию иного судебного акта.

В связи с изложенным, заявление ТСЖ «Ковалева 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 по делу №А12-28296/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья Е.С. Мицкевич